Решение по делу № 33-5629/2020 от 19.05.2020

Судья – Швец Н.М.

Дело № 33 – 5629/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Шахмейстера Юрия Михайловича, Шахмейстер Надежды Александровны на решение Кировского районного суда г. Перми от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Шахмейстер Юрия Михайловича, Шахмейстер Надежды Александровны, М., Ш. и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения;

настоящее решение является основанием для снятия Шахмейстера Юрия Михайловича, Шахмейстер Надежды Александровны, М., Ш. с регистрационного учета по адресу ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осетрова Е.А. обратилась в суд с иском к Шахмейстеру Ю.М., Шахмейстер Н.А., М., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **; снятии с регистрационного учета по адресу: ****; выселении из квартиры, расположенной по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Кировского районного суда г. Перми от 06.08.2018 с Шахмейстера Ю.М., Шахмейстер Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 1134205,82 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****, с определением способа продажи с публичных торгов.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15.07.2019 истец является собственником квартиры по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 24.09.2019. Обязательства по оплате денежных средств за квартиру исполнены истцом в полном объеме. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ответчики.

С переходом права собственности на указанную квартиру прекращаются права пользования жилым помещением у прежних собственников и членов их семьи, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и выселению. Уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, направленное ответчикам, оставлено без удовлетворения. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права, как собственника квартиры.

Истец участия в судебном заседании не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчиков Шахмейстер Н.А., Шахмейстера Ю.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что торги по реализации спорной квартиры прошли с нарушением правил, в связи с чем их результат ответчиками оспаривается, иск о выселении является преждевременным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Шахмейстер Ю.М., Шахмейстер Н.А.

Заявители считают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Кировским районным судом города Перми 20.01.2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Шахмейстер Ю.М., Шахмейстер Н.А. к ООО «Симония», Осетровой Е.А. о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****; о признании недействительным договора купли – продажи, заключенного 15.07.2019 между ООО «Симония» (специализированная организация ТУ Росимущества по Пермскому краю) и Осетровой Е.А.; применении последствий недействительности сделки. По результатам рассмотрения дела ответчиками Шахмейстер Ю.М., Шахмейстер Н.А., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., Ш., на указанное решение была подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд. Рассмотрение жалобы первоначально было назначено на 13.04.2020. Представителем ответчиков заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до момента вынесения апелляционного определения Пермского краевого суда по делу №2-94/2020, так как данные дела взаимосвязаны между собой и вынесение решения по настоящему делу до вынесения решения по делу об оспаривании договора купли – продажи, оспаривании результатов торгов нарушает права ответчиков. Судом при вынесении обжалуемого решения было указано, что ответчики не лишены возможности в последующем обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, при этом не принято во внимание, что такое решение ведет к затягиванию сроков и увеличению судебных издержек, которые могут лечь на ответчиков в случае признания оспариваемых торгов и договора купли – продажи квартиры недействительными. Вынесенное решение основано на документах, которые на момент вынесения оспариваются в другом деле и, безусловно, не могут являться доказательством прав истца, за защитой которых он обратился в суд. Следовательно, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В деле имеются возражения прокуратуры Кировского района г. Перми на поданную апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.09.2013 между ЗАО «Уралрегионипотека» (Займодавец) и Шахмейстер Ю.М., Шахмейстер Н.А. (Заемщик) заключен договор займа № **, по которому супругам Шахмейстер предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1530 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ****.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 06.08.2018 с Шахмейстера Ю.М, Шахмейстер Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана солидарно задолженность по договору займа от 25.09.2013 № ** в размере 1134205,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,70 % за период с 03.08.2018 по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****5, определен способ продажи - с публичных торгов.

15.09.2018 выданы исполнительные листы **, **, на основании которых в ОСП по Кировскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства **-ИП, **-ИП.

15.07.2019 между ООО «Симония» (специализированная организация Территориального управления Росимущества по Пермскому краю), именуемым в дальнейшем «Организатор торгов», и Осетровой Е.А. заключен договор купли-продажи № ** (л.д.5,6), по условиям которого продавец обязуется передать арестованное недвижимое имущество: квартира по адресу: ****, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него денежную сумму, указанную в п.3.3 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что имущество принадлежит продавцу на основании исполнительного производства **-ИП, возбужденного 24.10.2018 в отношении Шахмейстер Ю.М. (собственник Шахмейстер Ю.М., Шахмейстер Н.А.) долевая собственность, в пользу взыскателя - ЗАО «Мультиоригинальный ипотечный агент 1».

Из пункта 1.3 договора следует, что на момент заключения договора в квартире по адресу: ****, лица, сохраняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право пользования жилым помещением, которое является предметом договора после его приобретения покупателем, отсутствуют.

15.07.2019 указанная квартира передана по акту приема - передачи Осетровой Е.А.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Осетровой Е.А. 24.09.2019.

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Шахмейстер Ю.М., дата.р., Ш., дата.р., Шахмейстер Н.А., дата.р., М., дата.р.

22.09.2019 Осетровой Е.А. в адрес ответчиков направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего момента ответчики продолжают проживать в квартире, состоят на регистрационном учете в ней (л.д.17).

Шахмейстер Ю.М., Шахмейстер Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Симония», Осетровой Е.А. с требованием о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****, признании сделки - договора купли-продажи, заключенной между ООО «Симония» и Осетровой Е.А., недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 20.01.2020 (дело № 2-94/2020) в удовлетворении иска Шахмейстер Ю.М., Шахмейстер Н.А. к ООО «Симония», Осетровой Е.А. отказано.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в силу ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением у лиц, ранее владевших этим жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд, нарушая права ответчиков, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения судом дела об оспаривании торгов и договора купли-продажи в отношении спорного жилого помещения, указав, что ответчики не лишены возможности в последующем обратиться с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, судебная коллегия считает несостоятельным. Ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-94/2020 рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ и отклонено в связи с отсутствием сведений о принятии апелляционной жалобы к производству (л.д. 76 оборот). По смыслу названной правовой нормы удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие заявителей с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что вынесенное по настоящему делу решение основано на документах, которые оспариваются в деле о признании договора купли - продажи и торгов недействительными, состоятельными не являются, т.к. на момент рассмотрения апелляционной жалобы Шахмейстера Ю.М., Шахмейстер Н.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.06.2020 решение Кировского районного суда г. Перми от 20.01.2020 (дело № 2-94/2020) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шахмейстера Ю.М., Шахмейстер Н.А. – без удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба заявителей не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахмейстера Юрия Михайловича, Шахмейстер Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: