Решение по делу № 12-553/2016 от 22.08.2016

№ 12-553

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2016 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее Мурманскавтодор, учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением врио начальника Мурманскавтодора ФИО4 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Получено данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, однако ходатайство осталось неразрешённым.

Фактически юридическое лицо было лишено возможности реализации своих прав при административном производстве, в частности права ознакомления с материалами дела и представления объяснений по факту выявленного нарушения.

Полагает, что нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мурманскавтодора к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица Мурманскавтодор, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Начальником Мурманскавтодора заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью защитника Учреждения в судебном заседании в Мурманском областном суде, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явкой представителя учреждения, поскольку к ходатайству об отложении заседания не приложено каких-либо доказательств, которые послужили бы уважительности заявленного требования, кроме того, Учреждение могло направить в настоящее судебное заседание другого защитника.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной статьёй, в том числе, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД России по Кольскому району выявлено нарушение государственных стандартов Российской Федерации требования п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки на участках автомобильной дороги: с 0 км + 000 м по 4 км + 000 м, с 7 км + + 500 м по 9 км + 300 м, с 10 км + 000 м по 14 км + 000 м (отсутствует разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений), 3 км + 50 м (отсутствует разметка 1.14.1 обозначающая пешеходный переход).

Кроме того, отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также не принятие своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, затруднило восприятие участникам дорожного движения дорожной обстановки и может стать причиной дорожно- транспортного происшествия.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17 июня 2016 года и фототаблицей.

В соответствии со ст. 3, ч. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативными документами возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», а правила применения национальных стандартов в Российской Федерации ГОСТ Р 1.0 - 2004 (утратил силу в связи с заменой на ГОСТ Р 1.0 - 2012) «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения».

Пунктом 1 статьи 6 главы 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 255-ФЗ) определено, что Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В пункте 4.2.1 указанно, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ Р 51256 и наносить в соответствии с ГОСТ Р 52289 и утвержденными схемами.

Пункт 4.2.2 требует чтобы, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Так, предметы входящие в обустройство автодорог определены в ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и веденного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст. Указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства относятся: дорожные знаки, табло с изменяющейся информацией, дорожная разметка, дорожные светофоры, дорожные сигнальные столбики, дорожная тумба, дорожные световозвращатели, направляющие островки, островки безопасности, искусственные неровности, шумовые полосы, аварийные съезды, дорожные ограждения, акустические экраны, противоослепляющие экраны, снегозащитные устройства, тротуары, пешеходные дорожки, пешеходные переходы, велосипедные дорожки, стационарное электрическое освещение, дорожные зеркала и прочие здания.

Из указанных норм следует, что отсутствие горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах не допустимо.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Мурманской области от 22 апреля 2010 № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» автомобильная дорога «Кола-Мурмаши» с подъездами под идентификационным номером 47 ОП РЗ 47К-062 отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Мурманской области № 364-/РП от 04.10.2011 основными целями деятельности государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области являются осуществление специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния.

Пунктом 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2012 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - сохраняется обязательность принятых до вступления в силу автодороги общего пользования регионального значения «Кола-Мурмаши» с подъездами в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Усмотрев в действиях ГОКУ «Мурманскавтодор», как лица, ответственного за содержание указанной дороги, состав административного правонарушения, который выразился в нарушении требований п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 на указанном в акте участке дороги, а также в отсутствии информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, и в непринятии мер к устранению вышеуказанных нарушений, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Мурманскавтодор составлен протокол <адрес> об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Мурманскавтодор, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола вручена юридическому лицу по юридическому адресу вх. 1621 от 05.08.2016.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Государственное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В силу пункта 2.1 Устава Мурманскавтодора предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление функций, определенных настоящим уставом в сфере управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе имуществом, необходимым для их обслуживания и осуществления на них дорожной деятельности.

Из пункта 2.2 Устава Мурманскавтодора следует, что задачами деятельности учреждения являются: 1) организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; 2) обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

Пунктом 3.1 Устава Мурманскавтодора определено, что учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 Устава Мурманскавтодор, учреждение обязано обеспечивать реализацию деятельности, непосредственно направленной на достижение целей, ради которых оно создано; обеспечивать выполнение федеральных законов, законов Мурманской области, постановлений, распоряжений Губернатора и Правительства Мурманской области.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

-содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что учреждение является ответственным лицом за надлежащее состояние переданной ему в оперативное управление спорной муниципальной автомобильной дороги, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Мурманскавтодор является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину Мурманскавтодора административный орган усмотрел в бездействии, которым нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доказательств объективной невозможности содержания спорных участков дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась), не представлено.

Факт нарушения Мурманскавтодором перечисленных требований законодательства, норм и правил ГОСТ в области содержания автодорог и обеспечения безопасности дорожного движения правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, а именно, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Мурманскавтодором были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, до момента выявления нарушений, не представлено и судом не установлено.

Довод жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях опровергается материалами дела.

При этом, необходимо учесть положения ч.2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела, поступившие 04.08.2016 от Учреждения в административный орган ходатайства рассмотрены, удовлетворены, копия определения об удовлетворении ходатайства направлена в адрес Мурманскавтодор. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, Учреждение было не лишено права на ознакомление с материалами административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного Мурманскавтодору наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая финансовое
положение Мурманскавтодора, как бюджетного учреждения, а также социально
значимый характер деятельности Мурманскавтодора,
принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного
административного правонарушения, отсутствие в материалах дела
доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также
обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к
выводу, что назначенное Мурманскавтодору административное наказание в виде
административного штрафа в сумме <данные изъяты>, не отвечает
конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и
подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь частью ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░