Решение по делу № 2а-1071/2022 (2а-5862/2021;) от 14.12.2021

Дело №2а-1071/22

УИД 61RS0008-01-2021-010294-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Митченко Н.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Гончарова Н.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 Н.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Гончарова Н.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.06.2021г. по 08.12.2021г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.06.2021г. по 08.12.2021г., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.06.2021г. по 08.12.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.06.2021г. по 08.12.2021г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.06.2021г. по 08.12.2021г., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. в судебное заседание не явилась, в ходе слушания дела представила возражения на заявленные требования, в удовлетворении административных требований просила отказать, поскольку исполнительные действия ведутся в строгом соответствии с нормами права. Представила в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гончарова Н.А. и взыскателя АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> требования АО «ОТП Банк» удовлетворены и с Гончарова Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 77101,83 руб. Судебный приказ № от 09.06.2021г. вступил в законную силу.

Из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гончарова Н.А. усматривается, что 10.06.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника Гончарова Н.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, и в период с 22.06.2021г., 10.10.2021г., 03.12.2021г. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России; 10.10.2021г. выходом по адресу должника, согласно ответу УФМС, составлен акт совершения исполнительных действий; 21.06.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гончарова Н.А. за пределы РФ. Согласно ответу, поступившего из ГИБДД, за должником отсутствуют транспортные средства, согласно ответу из Росреестра, за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество, по данным ответов из ПФР, должник является получателем заработной платы. 22.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Гончарова Н.А.

В настоящий момент задолженность Гончарова Н.А. согставляет 70906,76 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. незаконными.

Неполучение денежных средств, взысканных по судебному приказу с должника Гончарова Н.А. в пользу АО «ОТП Банк», обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления, а именно отсутствием у Гончарова Н.А. имущества, достаточного для погашения имеющихся долгов.

Доводы, изложенные административным истцом в иске, опровергаются материалами дела, сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, в связи с чем судом отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Митченко Н.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Гончарова Н.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.