Решение по делу № 2-996/2023 от 20.06.2023

Гр.дело №2-996/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000967-56

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                             г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Михайловой Светлане Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту - ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось с иском к Михайловой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 14 мая 2021 между Михайловой С.Г. и ООО «МФК Новое Финансирование» был заключен договор займа №НФ-993/2118155. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 25000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. На основании п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 29 мая 2021 года, проценты за пользование займом в размере 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно Федеральному закону от 27декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Сумма задолженности составляет 25000 руб. (размер займа) + 37500 руб. (сумма начисленных процентов - 25000 х 1,5) = 62500 руб., то есть сумма требований не может превышать 62500 руб. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Определением мирового судьи от 23 августа 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «ЮСВ» был заключен договор на оказание юридических услуг. При обращении с настоящим иском ООО «МФК Новое Финансирование» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ЮСВ» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления, что подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10 ноября 2021 года, платежным поручением об оплате истцом ООО «ЮСВ» за оказанные юридические услуги 5000 руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807 - 811 ГК РФ, просил взыскать с Михайловой С.Г. задолженность по договору займа №НФ-993/2118155 от 14 мая 2021 года в размере 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 74 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере     5000 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца - ООО «МФК Новое Финансирование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя в суд не направило, при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михайлова С.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Изучив исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Офертой, согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

ООО МФК «Новое финансирование» имеет статус микрофинансовой компании (л.д. 34).

14 мая 2021 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Михайловой С.Г. заключен договор займа №НФ-993/2118155, по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 25000 руб. со сроком возврата не позднее 29 мая 2021 года, под 365% годовых (л.д. 20-22).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть заемные денежные средства не позднее 29 мая 2021 года.

В рамках договора заемщик обязан возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом однократно единовременно в сумме 28750 руб. (п. 6 договора), что подтверждается графиком платежей (л.д. 23).

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (идентификатор СМС-код) (л.д. 18, 19).

Фактом подписания договора является введение в анкете - заявлении на кредит одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете - заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Истец в полном объеме исполнил обязательство по договору займа, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений для AGENT ID 203630 по договору с ООО «МФК НФ» о перечислении получателю Михайловой С.Г. на банковскую карту № 25000 руб. (л.д. 13)

Указанное подтверждается офертой (предложением) о заключении микрозайма «Стандартный» №НФ-993/2118155 (л.д.20), заявлением о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания (л.д. 18), офертой (предложение) о заключении возмездного оказания услуг № НФ-99321С11211 (л.д. 16), графиком платежей (л.д. 23).

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, и 29 мая 2021 года денежные средства не возвратил.

10 августа 2022 года по заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» выдан судебный приказ №2-1101/2022 о взыскании с Михайловой С.Г. задолженности по договору займа №НФ-993/2118155 от 14 мая 2021 года в сумме 62500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1037 руб. 50 коп. (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от 23 августа 2022 года отменен судебный приказ от 10 августа 2022 по делу №2-1101/2022 о взыскании с Михайловой С.Г. в пользу истца задолженности по договору займа (л.д. 52).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа услуг №НФ-993/2118155 от 14 мая 2021 года составляет 62500 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по договору займа, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

В силу ч.ч. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа №НФ-993/2118155 от 14 мая 2021 года соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Михайловой С.Г. задолженности по договору займа обоснованными.

Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2075 руб. (платежные поручения № 18230 от 18 апреля 2022 года и № 60991 от 11 октября 2022 года) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно реестру почтовых отправлений, истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенным к нему документами в размере 74 руб. 40 коп. ( л.д.10).

Принимая во внимание, что несение данных расходов было необходимо истцу для направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что было направлено на выполнение законных требований для подачи иска в суд, суд полагает, что эти расходы были для истца вынужденными, в связи с чем подлежат ему компенсации за счет средств ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются следующими доказательствами: агентским договором          № 14/21/ЮСВ от 10 ноября 2021 года ( л.д.38-40), платежным поручением     № 67681 от 02 ноября 2022 года на сумму 5000 руб.( л.д.41).

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных ею судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

С учетом категории данного спора, объема выполненной работы, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов 5000 руб. за оказанные юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Михайловой Светлане Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Светланы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН 6162073437, ОГРН 1166196099057) задолженность по договору займа №НФ-993/211815 от 14 мая 2021 года в размере 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 14 мая 2021 года по 11 июля 2022 года в размере 37500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Михайловой Светланы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН 6162073437, ОГРН 1166196099057) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 (Две тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 (Семьдесят четыре) руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.