Решение по делу № 2а-2813/2019 от 17.01.2019

Дело №а-2813/19 19 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что ФИО2 подала в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> заявление о предоставлении в собственность (за плату) арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у <адрес>-а.

Земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ Право аренды зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было отказано. Основанием для отказа послужило то, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов (аукциона).

С указанным отказом администрации административный истец не согласна, так как земельный участок принадлежит административному на праве аренды с 1994 года. Данный участок прошел кадастровый учет, сведения о правах и границах участка содержатся в ЕГРН. Согласно п.1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет первоочередное право выкупа в отношении арендуемого объекта. В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов;

- обязать административного ответчика предоставить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, направила в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в административном иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность обстоятельств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через АМУ «ЦМУ» МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обратилась с заявлением к Главе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 47:09:0108004:200, для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, уч. у <адрес>-а на основании п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

К заявлению административным истцом были предоставлены: выписка из ЕГРН, Договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, выкипировки, Постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении земельного участка к определенной категории по адресу: ФИО1, <адрес>. д.Канисты, у <адрес> А».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Канисты, у <адрес>А кадастровым номером 47:09:0108004:200 отнесен к виду разрешенного использования: для огородничества.

Решением земельной комиссии, оформленным выпиской из протокола заседания земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 направлено на заключение в юридическое управление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, на предмет наличия правовых оснований для заключения договора купли-продажи в соответствии с п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением земельной комиссии, оформленным выпиской из протокола заседания земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано, в связи с отсутствием основания для предоставления земельного участка без проведения торгов. Основание к отказу указано: Земельный Кодекс Российской Федерации (п.1 ст.39.16).

Письмом в адрес ФИО2 исходящий №.0-16 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> сообщила, что заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, рассмотрено. Разъяснено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется при наличии одного из случаев, перечисленных в п. 2 ст.39.3 ЗК РФ. Условие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выкуп испрашиваемого участка, не является основанием поименованным Земельным кодексом Российской Федерации, в качестве случая продажи участка без проведения торгов. В соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В связи с чем, ФИО2 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, уч. у <адрес>-а.

Указанное письмо административный истец просит признать незаконным и отменить по мотивам, изложенным в административном иске.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, отдельно предусмотрены такие виды разрешенного использования земельных участков, как «сельскохозяйственное использование (код 1.0)» и «ведение огородничества (код 13.1)».

С учетом вышеизложенного представляется, что подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК не применяется в отношении земельных участков, ранее предоставленных в аренду для ведения огородничества.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░