Решение по делу № 12-122/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-122/2024 КОПИЯ УИД № 59RS0040-01-2024-001690-98 РЕШЕНИЕ 24 июня 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепель И.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Шепель И.А.,

установил:

По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу БВМ № от ДД.ММ.ГГГГ Шепель И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Шепель И.А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорогу переходила на перекрестке по линии обочины.

В судебное заседание Шепель И.А. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 часов на 241 км автодороги <адрес> Шепель И.А., являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения перешла проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, перейдя проезжую часть.

Указанное обстоятельство выявлено сотрудником полиции в ходе визуального наблюдения за дорожным движением и послужило основанием для привлечения Шепель И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина Шепель И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району БВМ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 241 км автодороги <адрес>, Шепель И.А. пересекла проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, но в зоне его видимости, схемой дислокации дорожных знаков на 241 км автодороги «Кукуштан-Чайковский».

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является достаточным для вывода о виновности Шепель И.А. в правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении. Нет оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД и составленным им документам. Его личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Шепель И.А. не установлена.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Шепель И.А. к административной ответственности не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.9 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия Шепель И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ как нарушение пешеходом Правил дорожного движения. Постановление являются законными и обоснованными.

У судьи нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, его заинтересованность в привлечении Шепель И.А. к административной ответственности судом не установлена.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шепель И.А. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шепель И.А. с учётом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Другие доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Шепель И.А.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановление, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Шепель И.А. оставить без изменения, жалобу Шепель И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:	подпись		Р.В. Сидоров
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Ю.И. Осинкина "_____" ____________ 2024 г.		Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 12-122/2024. УИД № 59RS0040-01-2024-001690-98 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.