Решение по делу № 8Г-9593/2020 [88-10600/2020] от 13.03.2020

I инстанция - судья ФИО7

II инстанция - судьи ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО13,

судей ФИО11, ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (далее также – пенсионный орган, УПФ РФ в г. Твери) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска ссылался на то, что решением УПФ РФ в г. Твери от 21 июня 2018 г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие специального стажа, который по подсчетам ответчика составил менее 7 лет 6 месяцев.

При этом не были учтены периоды работы истца с 1 апреля 1983 г. по 11 июля 1985 г. в должности <данные изъяты> с 2 апреля 1991 г. по 23 марта 1992 г. в должности <данные изъяты>

По мнению ФИО1, отказ пенсионного органа является незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Решением Московского районного суда г. Твери от 17 апреля 2019 г. на ГУ - УПФ РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) возложена обязанность включить Кошелеву А.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с 1 апреля 1983 г. по 11 июля 1985 г. в качестве <данные изъяты> с 2 апреля 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности <данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 2 марта 2018 г. С пенсионного органа в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13 от 23 марта 2020 г. кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290100б-23419).

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кошелев А.А., 9 сентября 1960 года рождения, обратился 2 марта 2018 г. в ГУ - УПФ РФ в г. Твери Тверской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № 111021/18 от 21 июня 2018 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа (менее 7 лет 6 месяцев).

Пенсионным органом не включены в специальный стаж истца периоды его работы с 1 апреля 1983 г. по 11 июля 1985 г. в качестве мастера в Калининской ПМК-7 объединения «Калинимелиорация», с 2 апреля 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности мастера МГП «Колер» треста «Агропромспецстрой».

При этом ответчиком принято во внимание, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт занятости на новом строительстве, а также выполнения функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в тяжелых условиях труда в спорный период в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня подтвержден, а потому спорные периоды работы Кошелева А.А. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ввиду того, что у Кошелева А.А. образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ, суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 2 марта 2018 г., то есть со дня соответствующего обращения в пенсионный орган.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась, усмотрев основания для отмены.

Отказывая в удовлетворении иска Кошелева А.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, обладают мастера (десятники) и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, т.е. условием назначения пенсии является строительство новых объектов.

По Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на льготную пенсию обладают мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Представленными истцом доказательствами подтвержден факт выполнения работы полный рабочий день, однако не подтверждается занятость на новом строительстве объектов, предусмотренных Списком № 2 1956 года, а равно выполнение функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ по Списку № 2 1991 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовые основания для назначения Кошелеву А.А. досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного изучения нижестоящей судебной инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Доводы подателя жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного определения судебной коллегии, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебное постановление неправильным.

Ссылки в жалобе на то, что факт работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, не может быть принят во внимание, учитывая, что самого факта работы истца в указанной должности не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии без предоставления документов, подтверждающих особые условия труда.

Из анализа приведенных выше Списков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, следует, что для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком.

В данном случае обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются обстоятельства выполнения истцом работы в должности мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений, и (или) обстоятельства выполнения истцом работ в должности мастера в организациях, занятых новым строительством (за периоды работы до 1 января 1992 г.).

Спорный период - с 1 апреля 1983 г. по 31 декабря 1991 г.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Калининская ПМК-7 (объединение «Калининмелиорация), а также ООО «Колер» осуществляли строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и (или) осуществляли новое строительство, истцом не представлено.

Напротив, Калининская ПМК-7 занималась следующими видами работ: земельными работами, осушением земель, орошением земель, внедрением новой техники, работами по изобретательству и рационализации и другими видами мелиоративных работ.

В данной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Кошелева А.А. требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи