Решение по делу № 33-28721/2014 от 10.12.2014

Судья: Жукова С.С. Дело № 33- 28721/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Дмитриевой А. С., Красновой Н.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года частную жалобу Дорофеева С.В. на определение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Дорофеева С.В., встречные требования Ивлева В.В. удовлетворены частично. Жилой дом разделен между совладельцами, с Дорофеева С.В. в пользу Ивлева В.В. взысканы денежные средства за превышение стоимости выделенных ему долей в натуре и судебные расходы.

На основании исполнительного листа от <данные изъяты>, выданного Домодедовским городским судом Московской области по вышеуказанному гражданскому делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

Дорофеев С.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав на подачу им частной жалобы на судебное определение от <данные изъяты> о взыскании с него в пользу Ивлева В.В. судебных расходов.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Дорофеев С.Н. о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> - отказано.

В частной жалобе Дорофеев С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены указанными нормами в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводятся к несогласию с судебными постановлениями.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи