Решение по делу № 2-3372/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-3372/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца Нуриахметова Р.К., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина А.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков по договору финансирования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Нуриахметов Р.К. в интересах Калимуллина А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика исполнить договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ. досрочно в полном объеме, а именно взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Калимуллина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сложности <данные изъяты> руб., платежи внесенные истцом самостоятельно в общей сложности в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В последующем, представитель по доверенности ФИО3 в интересах Калимуллина А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» в пользу Калимуллина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калимуллиным А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор финансирования, согласно которому ответчик обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ЗАО «<данные изъяты>». Обязательства, предусмотренные договором финансирования, ответчиком не исполнялись, в виду чего очередные платежи вносились истцом лично, что является существенным нарушением договора. Нарушение обязательств влечет обязанность должника возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки. Полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Калимуллин А.А. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Нуриахметов Р.К. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо – ЗАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калимуллиным А.А. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Калимуллину А.А. банковскую карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Калимуллиным А.А. и ООО «<данные изъяты>», на основании заявления, заключен договор финансирования, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался передать Калимуллину А.А. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора №., заключенного между Калимуллиным А.А. и ЗАО «<данные изъяты> равными частями, согласно подписанного графика платежей между Калимуллиным А.А. и ЗАО «<данные изъяты>», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Калимуллина А.А. в ЗАО «<данные изъяты>», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ЗАО «<данные изъяты>». Сумма основного договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора финансирования).

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «<данные изъяты>» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору <данные изъяты>. в счет погашения кредиторской задолженности Калимуллина А.А. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Калимуллиным А.А. в ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, Калимуллин А.А. обязуется произвести оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Калимуллина А.А. в размере <данные изъяты> % - при сумме менее <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % - при сумме, превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита <данные изъяты> % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Калимуллина А.А. перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Калимуллиным А.А. выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Калимуллиным А.А. и ЗАО «<данные изъяты>», Калимуллиным А.А. в кассу ООО «<данные изъяты>» внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «<данные изъяты>» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу Калимуллина А.А. (п. 3.1.2 договоров).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «<данные изъяты>» не исполнялись, денежные средства на счет Калимуллина А.А. в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договора финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Калимуллина А.А. перед кредитно-финансовой организацией, денежные средства, внесенные Калимуллиным А.А. в счет оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. соответственно, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, на сумму внесенных во исполнение договора финансирования денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает законным и обоснованны, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей».

Между тем, в данном случае закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку вышеуказанный закон не регулирует отношения, связанные с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного положениями статьями Федерального закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Калимуллина А.А. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Калимуллина А.А.

Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которую истец не оплачивал при подаче искового заявления в суд, поскольку обращался в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калимуллина А.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков по договору финансирования - удовлетворить частично.

Взыскать убытки по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» в пользу Калимуллина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Калимуллина А.А. к ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ г. Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись              З.Х. Шагиева

Копия верна:                                    З.Х. Шагиева