Решение по делу № 2-3580/2013 от 19.09.2013

Дело №2-3580/13
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Пугачевой Н.П.,

при секретаре Осадчей Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова С.В. к ИП Пугачёву А.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сахаров С.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Пугачёву А.М. и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ИП Пугвчёва А.М. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Уволился истец по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, при этом, причитающаяся ему при увольнении заработная плата ответчиком не выплачена, в течение длительного периода времени ответчик задержал выдачу истцу трудовой книжки.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Пугачёв А.М. иск не признал в полном объеме, пояснив, что на увольнение Сахарова С.В. были подготовлены все документы, которые переданы управляющей магазином ФИО Сахаров С.В. игнорировал просьбы придти в магазин и получить документы, в том числе трудовую книжку. Появился Сахаров С.В. в магазине ДД.ММ.ГГГГ, им была написана объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте, после чего, истцу была выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства, Сахаров С.В. отказался расписаться в платежной ведомости.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО., ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Сахаров С.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Пугачёвым А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу на должность кладовщика в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №32-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (л.д.9), приказ издан на основании личного заявления истца об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

К данным суммам относится, в частности заработная плата, компенсация за неиспользованные работником отпуска.

Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель, истец ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ пришёл в магазин, написал объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ему выплатили зарплату, получив зарплату, истец убежал не расписавшись в ведомости. В адрес Сахарова С.В. было направлено письмо с просьбой явиться за документами, получить трудовую книжку.

Судом установлено, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров С.В. на рабочем месте отсутствовал, что не оспаривалось истцом, пояснившим суду, что в этот день был вызван в полицию, что также подтверждается письменной объяснительной истца (л.д.23).

Таким образом, в последний рабочий день ответчик расчет с истцом не произвел в связи с отсутствием истца на работе.

Согласно представленной ответчиком расчетно-платежной ведомости, составленной ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ истцу причитается к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> коп. (л.д.18). Данный размер заработной платы истец в судебном заседании не оспаривал.

С доводами ответчика о том, что указанная денежная сумма фактически истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение этого факта стороной ответчика бесспорных доказательств суду не представлено. Кроме этого, данные доводы ответчика опровергаются расчетно-платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, в которой подпись истца Сахарова С.В. в получении начисленной ему заработной платы отсутствует.

По ходатайству ответчика судом в качестве свидетелей допрошены ФИО и ФИО1

Свидетель ФИО показала суду, что она работала управляющей в магазине у ИП Пугачёва А.М. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл Сахаров С.В., который находился в нетрезвом состоянии, попросил выдать ему зарплату, она положила на стол ведомость и денежные средства, Сахаров С.В. забрал деньги, в ведомости не расписался и ушел из магазина. После этого, она неоднократно звонила Сахарову С.В., чтобы тот пришел и расписался в документах.

Свидетель ФИО1 показала суду, что её магазин находится рядом с магазином ИП Пугачёва А.М. У неё в магазине работает сожительница Сахарова С.В., через которую она (ФИО1) по просьбе ФИО. передавала Сахарову С.В. документы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин к ФИО и была свидетелем того, как ФИО передала Сахарову С.В. деньги, Сахаров С.В. взял деньги и ушел, находился Сахаров С.В. в неадекватном состоянии.

Показания данных свидетелей суд не принимает во внимание, считает данные доказательства недопустимыми в качестве подтверждения факта выплаты работнику работодателем заработной платы.

В соответствии со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, данные нарушения заключаются в длительной невыплате ответчиком истцу заработной платы под расчет при увольнении, задержке выдачи трудовой книжки. Уведомление о необходимости истцу прибыть для подписания документов и получения трудовой книжки, ответчиком направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более пяти месяцев после прекращения трудовых отношений сторон по делу, после обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.29-30). Трудовая книжка передана истцу ответчиком в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При указанных выше обстоятельствах дела, с ответчика ИП Пугачёва А.М. в пользу Сахарова С.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченную истцу при увольнении, в размере <данные изъяты>., моральный вред, при этом не в заявленном истцом размере <данные изъяты> так как суд находит его завышенным, а в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.80, 84.1, 140, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сахарова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пугачёва А.М. в пользу Сахарова С.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Сахарова С.В. к ИП Пугачёву А.М. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: