Решение по делу № 8Г-13208/2023 [88-14270/2023] от 06.06.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-14270/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              6 июля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело № 22MS0039-01-2023-000372-44 по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Серебренниковой Е.Н.

по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - Измалковой С.В. на определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 27 января 2023 г. и апелляционное определение Смоленского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г.,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серебренниковой Е.Н. задолженности за электроэнергию за период с июня 2020 г. по март 2022 г. в размере 4 482,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района от 27 января 2023 г. заявление АО «Алтайэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено.

Апелляционным определением Смоленского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г. указанное определение мирового судьи от 27 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Алтайэнергосбыт» ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

На основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в заявлении АО «Алтайэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с гражданина-должника указаны фамилия, имя, отчество а также место жительства. Отмечено отсутствие сведений о дате и месте рождения, представлено ходатайство об истребовании сведений о дате и месте рождения должника.

Возвращая АО «Алтайэнергосбыт» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сведения в отношении Серебренниковой Е.Н., согласно адресной справке, не представлены в связи с отсутствием регистрации ее на территории Смоленского района.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявителю заявления о вынесении судебного приказа, указав, что сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье не представлены, соответственно, документов, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в материалах дела не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа АО «Алтайэнергосбыт» приложено ходатайство об истребовании из уполномоченного органа сведений о дате и месте рождения должника.

Сославшись на сведения из адресной справки, мировой судья возвратил АО «Алтайэнергосбыт» заявление о вынесении судебного приказа как поданное с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, в материалах дела адресная справка в отношении должника отсутствует, как и сведения о том, что данная информация мировым судьей запрашивалась по ходатайству заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Мировому судье необходимо разрешить ходатайство заявителя, истребовать из уполномоченного органа необходимые сведения о должнике, с учетом которых разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 27 января 2023 г. и апелляционное определение Смоленского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г. отменить.

Материал направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судья                                Н.И. Долматова