Решение от 05.08.2021 по делу № 2а-4595/2021 от 06.07.2021

Дело №2а-4595/2021

22RS0068-01-2021-005960-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордиенко Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, он (Гордиенко С.В.) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: .... Таким образом, исполнительные действия в отношении него должны быть совершены в .....

По указанным основаниям просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 Против удовлетворения исковых требования возражал, пояснил, что для установления места регистрации и проживания должника в рамках исполнительного производства направлено поручение, в настоящее время ответ не получен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года. Административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Гордиенко С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>., выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном исполнительном листе указан адрес должника – .....

Указанный адрес находится в границах Центрального района г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, учитывая содержащиеся в исполнительном документе сведения об адресе места жительства должника и отсутствие причин для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю имелись основания для вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства.

Более того, после получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе проверять соответствие действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении адресу должника. Судебный пристав-исполнитель вправе получать информацию о должнике, в том числе и о месте жительства только при совершении исполнительных действий, которые осуществляются после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из справки Краевого адресного бюро, Гордиенко С.В. действительно до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: ...., в последующем выбыл в ....

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Положения пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю после установления местонахождения должника, его имущества судебный возможность передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности передать исполнительное производство, возбужденное в отношении Гордиенко С.В. в отделение судебных приставов как по месту жительства либо пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие имущества должника на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о месте жительства (регистрации) должника, после получения ответа на который, будет разрешен вопрос о месте ведения исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.08.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-4595/2021