Решение по делу № 33-1491/2024 от 19.01.2024

Судья Лысенко Е.Н.      Дело № 33-1491/2024 (2-5176/2018)

УИД 25RS0029-01-2018-007873-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г.              г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каплюк В.Б. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2023 о возвращении частной жалобы Каплюка В.Б. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2023 по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Каплюку Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.12.2018 с Каплюка В.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 708,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261, 25 руб.

Определением суда от 02.08.2023 возвращена апелляционная жалоба Каплюк В.Б. на решение суда от 06.02.2018.

Не согласившись с указанным определением, Каплюк В.Б. подал частную жалобу.

Определением суда от 25.08.2023 частная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не указаны конкретный обжалуемый судебный акт, а также мотивы и основания, по которым он считает судебный акт незаконным и необоснованным. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15.09.2023.

Определением суда от 27.09.2023 срок для устранения недостатков продлен до 26.10.2023.

Определением суда от 02.11.2023 частная жалоба возращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

С определением суда от 02.11.2023 Каплюк В.Б. не согласился, подал частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Каплюк В.Б. на определение суда от 02.08.2023 без движения, суд исходил из несоответствия жалобы требованиям ст. 331, 322 ГПК РФ, поскольку частная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель полагал определение суда подлежащим отмене, а также указания на обжалуемый судебный акт, поскольку в просительной части Каплюк В.Б. просит отменить все судебные акты, состоявшиеся по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Каплюк В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным.

В нарушение правовых положений ст. 322 ГПК РФ частная жалоба Каплюк В.Б. не содержит оснований, по которым он считает определение суда от 02.08.2023 незаконным, а также указания на конкретный обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд, применив положения ст. 322 ГПК РФ, обосновано оставил частную жалобу без движения, предложив представить жалобу с указанием конкретного обжалуемого судебного акта и мотивов, по которым заявитель считает судебный акт неправильным, а затем возвратив частную жалобу в связи с неустранением недостатков.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу Каплюк Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Судья