Решение от 03.04.2019 по делу № 33-3663/2019 от 18.03.2019

Судья Толмачева И.И.

Дело № 33-3663-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2019 г. дело по частной жалобе ООО «Юридическая компания «Центр Правовой Поддержки» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 17 декабря 2018 г., которым с ООО «Юридическая компания «Центр Правовой Поддержки» в пользу Квятковской Н.Ю. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квятковская Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Юридическая компания «Центр Правовой Поддержки» расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., понесенных ею при рассмотрении Свердловским районным судом г.Перми гражданского дела № **/18, указав при этом, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2018 года ее требования удовлетворены частично.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки», указывая на то, что размер взысканный судом судебных расходов необоснованно завышен. Полагает, что размер при определении разумности судебных издержек следует учитывать объем и качество оказанной юридической помощи, категорию спора, характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, наличие судебной практики. Полагает взысканные судом расходы на оплату услуг представителя завышенными, и не могут быть больше 7000 рублей, просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2018 исковые требования Квятковской Н.Ю. удовлетворены частично.

При рассмотрении дела на стороне истца принимал участие представитель Л., действующий по доверенности, на основании договора об оказании юридических услуг от 16.07.2018 Предметом договора являлось изучение и подготовка документов необходимых для разрешения спорного вопроса, оказание юридических услуг, консультаций, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях.

За оказанные юридические услуги Квятковская Н.Ю. уплатила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №** от 16.07.2018 АК Л.

Факт оказанных услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, учел объем оказанных услуг, сложность и категорию дела. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом при определении размера взысканных судебных расходов, для определения размера судебных расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит. Основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии требованиям разумности определенной судом суммы. Таким образом, суд установил баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: