Решение по делу № 33-9579/2018 от 03.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9579/18

г.Уфа 20 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей                              Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Эльвиры Радиковны на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Беловой Эльвире Радиковне о взыскании ссудной задолженности по договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 82865 от 26.10.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Беловой Эльвирой Радиковной.

Взыскать с Беловой Эльвиры Радиковны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 82865 от 26.10.2015г. в размере 56 643,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 899,31 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Беловой Э.Р. о взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя его тем, что Белова Э.Р. и ПАО Сбербанк 26.10.2015 г. заключили кредитный договор № 82865, в соответствии с которым Заемщик получила кредит в сумме 66 000 руб. сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 23.10.2017 года общая сумма задолженности составляет 56 643,72 руб., в том числе: 923,35 руб. - неустойка, 6 306,68 руб. - просроченные проценты, 49 413,69 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 23.10.2017 г. В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины - 1 899,31 руб., а также расторгнуть кредитный договор № 82865 от 26.10.2015г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Белова Э.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что не имела возможности представить доказательства, ходатайство об отложении дела по состоянию здоровья с необходимостью полноценной подготовки к процессу и предоставления дополнительных доказательств судом было отклонено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 819, 810, 811, 850, 851, 309, 310, 330, 450 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.10.2015г. Белова Э.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 82865, в соответствии с которым Белова Э.Р. получила кредит в сумме 66 000 руб. сроком на 48 месяцев под 19,5% годовых.

Ответчик не выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного соглашения и обязательства, принятые им как заемщиком.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 56 643,72 руб., в том числе: 923,35 руб. - неустойка, 6 306,68 руб. - просроченные проценты, 49 413,69 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 23.10.2017 г.

На основании исследованных доказательств и указанных выше норм закона, суд нашел иск обоснованным и взыскал с ответчика 56 643,72 руб. - общую сумму задолженности по кредиту, и 1 899,31 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не имела возможности представить доказательства, ходатайство об отложении дела по состоянию здоровья с необходимостью полноценной подготовки к процессу и предоставления дополнительных доказательств судом было отклонено.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2018 г. от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу (л.д.36).

Согласно справке Поликлиники № 50 г. Уфа ГБУЗ РБ Белова Э.Р. находится на амбулаторном лечении с 19.02.18, в ГБУЗ поликлиники № 50 г. Уфа, а с 01.03.2018 г. на лечении в дневном стационаре (л.д.37).

Согласно выписке из протокола консилиума от 19.02.2018 г. дата госпитализации переносится на 16.04.2018 г. (л.д.38).

Таким образом, нахождение ответчика на дневном стационарном лечении не свидетельствует о наличии обстоятельств для отложения судебного заседания, либо приостановления производства по делу, поскольку лечение амбулаторно подразумевает собой лечение в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение; в дневном стационаре - в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, закону не противоречит, поскольку ответчик Белова Э.Р. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность направления в судебное заседание своего представителя.

Кроме того, из представленного медицинских документов не следует, что Белова Э.Р. не имела объективной возможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий      Ю.Ю. Троценко

Судьи                             Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Оленичева Е.А.