Решение по делу № 2-1197/2020 от 13.03.2020

Дело №2-1197/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: представителя ответчиков Администрации г.Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Прокопьевой И.В., ответчика Гасарановой С.С., ее представителя по доверенности Дашеевой Л.Э., представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Лубсановой О.Д., третьего лица Бруднева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальбурова Вячеслава Петровича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ, Гасарановой Серафиме Сергеевне, Управлению Росреестра по РБ о признании постановления Администрации г.Улан-Удэ в части изъятия земельного участка незаконным, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Гасарановой Серафимы Сергеевны на земельный участок, о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

Бальбуров В.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ, Гасарановой С.С., Управлению Росреестра по РБ о признании постановления Администрации г.Улан-Удэ от 26.12.2000 года №552 в части изъятия у Бруднева А.А. земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м. незаконным, о прекращении в ЕГРН права собственности Гасарановой С.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... в результате заключения договора купли-продажи от 17.05.2016 года.

В обоснование указано, что истец на основании договора купли-продажи от 17.05.2019 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м., кадастровый .... Первоначальным собственником участка являлся Бруднев А.А. на основании постановления Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ .... В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка стала Бальбурова Е.Ц., которая продала участок истцу. При уточнении границ земельного участка было установлено, что границы принадлежащего истцу участка совпадают с границами участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Гасарановой С.С. Таким образом, произошла «двойная» регистрация на один и тот же объект недвижимости, т.е. право собственности в ЕГРН зарегистрировано на один и тот же земельный участок за истцом и Гасарановой С.С. Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ земельный участок был изъят у Бруднева А.А. постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 26.12.2000 года №552 на основании п. «б» ст.113 Закона РБ от 01.02.2000 года №341 «О земле», т.е. в связи с не устранением нарушений земельного законодательства в установленные сроки. Данное постановление является незаконным, нарушает права истца. Полномочием решать вопросы о прекращении прав на земельные участки Администрация г.Улан-Удэ не наделена. Статьи 113, 114 Закона РБ от 01.02.2000 года №341 «О земле» о прекращении прав на земельный участок противоречили требованиям Конституции РФ, ГК РФ, ЗК РСФСР, поэтому оснований для их применения у Администрации г.Улан-Удэ не было. Вещные права охраняются законом в равной степени наряду с правом собственности. При этом согласно ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление с собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничиваются. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Статья 286 ГК РФ предусматривает заблаговременное уведомление собственника земли об изъятии земельного участка и при его несогласии – изъятие на основании решения суда. Доказательств направления Брудневу А.А. такого уведомления нет, соответственно, порядок изъятия земельного участка соблюден не был. В ответе от 30.09.2019 года №022238532 Комитет указал об отсутствии у него отводных и иных документов на земельный участок, что подтверждает тот факт, что ответчик не может документально подтвердить законность изъятия земельного участка у Бруднева А.А. С 1993 года и до дня продажи Бруднев А.А. считал себя единственным владельцем земельного участка, открыто владел им. Постановление о предоставлении участка Гасарановой С.С. вынесено после предоставления участка Брудневу А.А., следовательно, Комитет по управлению имуществом и землепользованию незаконно выдал второй правоустанавливающий документ на один и тот же земельный участок. На момент предоставления участка Гасарановой С.С. земельный участок у Бруднева А.А. не был изъят в установленном законом порядке, также его право не было оспорено в установленном законом порядке, в том числе и судебном, от своих прав на участок Бруднев А.А. не отказывался, открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался, не подозревая, что его право пожизненного владения участком отменено. Факт передачи участка Гасарановой С.С. не свидетельствует о том, что у последней возникло право владения земельным участком, поскольку она не заняла участок, не использовала по целевому назначению, не огородила, не возвела на нем строения, фактически никак не проявила себя как новый хозяин участка. Поэтому Бруднев А.А. был уверен, что участок находится в его владении. Истец является добросовестным приобретателем земельного участка в результате заключения договора купли-продажи от 17.05.2019 года. Зарегистрировав право собственности Бруднева А.А. на спорный земельный участок, Управление Росреестра по РБ тем самым подтвердил законность и действительность постановления Администрации г.Улан-Удэ от 23.11.1993 года №323 о предоставлении ему земельного участка. Перед совершением сделки истец принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, заказал выписку из ЕГРН от 28.01.2019 года, согласно которой право собственности ни за кем не было зарегистрировано, в ЕГРН отсутствовали сведения о правопритязаниях и правах третьих лиц, отсутствовали зарегистрированные аресты и запрещения на регистрационные действия. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.1993 года правообладателем участка Брудневым А.А. Вместе с продавцом истец осмотрел участок, существенных недостатков не установил, участок был свободен от построек, о чем была внесена соответствующая запись в договор. Как законный собственник участка истец обратился к кадастровому инженеру за межеванием участка, оплатил работу, в дальнейшем хотел приступить к строительству дома, заказав и оплатив проект.

В судебное заседание истец Бальбуров В.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации г.Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенностям Прокопьева И.В. возражала против удовлетворения иска, заявила о злоупотреблении истцом своим правом, т.к. он неоднократно участвовал в спорах с аналогичными требованиями. Бруднев право собственности на земельный участок не зарегистрировал, мер к этому не принимал, поэтому у него не возникло право на земельный участок. Поскольку участок не был застроен и огорожен, было принято решение об его изъятии, при этом существующий в тот период порядок не предусматривал извещение Бруднева о принятом решении. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также ссылалась на то, что Бальбуров является ненадлежащим истцом, т.к. с иском об отмене постановления об изъятии земельного участка вправе обратиться только Бруднев, т.к. именно его права были нарушены. Права самого Бальбурова могут быть защищены иным способом, он не может обжаловать ненормативный акт Администрации г.Улан-Удэ, т.к. его права не затронуты. Сделка между Брудневым и Бальбуровой порочна, т.к. Бруднев не является собственником имущества, он до заключения сделки должен был выяснить, является ли он собственником участка в отсутствие государственного акта.

Ответчик Гасаранов С.С. и ее представитель по доверенности Дашеева Л.Э. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Гасарановой земельный участок был предоставлен в установленном порядке, право собственности зарегистрировано, подано заявление об установлении границ земельного участка и его площади. Гасаранова осуществляла все полномочия собственника, приезжала, осматривала участок, оплачивала налоги.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Лубсанова О.Д. пояснила, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на два земельный участка. Земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрирован за истцом, земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрирован за Гасарановой С.С. При внесении сведений о земельном участке Бруднева в 2019 года у регистратора не имелось основания для отказа, т.к. земельный участок имел статус ранее учтенного. У обоих земельных участков границы не были уточнены. Наложение земельных участков было выявлено в декабре 2019 года, при уточнении границ земельного участка Гасарановой. Требование о прекращении в ЕГРН права собственности является ненадлежащим, т.к. документ о предоставлении земельного участка Брудневу отменен.

Третье лицо Бруднев А.А. пояснил, что участок ему был выделен в пожизненное наследуемое владение, поэтому в случае его изъятия его должны были об этом уведомить. Об изъятии участка ему стало известно только сейчас. Бальбуров обратился к нему, т.к., он, видимо, знал, что участок не освоен, он сказал, что хочет приобрести его земельный участок, заключить сделку. После выделения ему участка он несколько раз приезжал его осматривать, границы его были обозначены колышками, за регистрацией права собственности не обращался. Он получил квартиру в ..., его дети уехали жить в другой город, поэтому участком он не интересовался, последний раз приезжал его осматривать в 2000 году. Бальбурову все было известно, земельный участок они с Бальбуровым не осматривали, цена была согласована в размере 30 тыс. руб., договор был заключен то ли с сестрой, то ли с женой Бальбурова. Оформлением занимался Бальбуров, деньги ему также передавал Бальбуров.

Третье лицо Бальбурова Е.Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ от 23.11.1993 года №323 Брудневу А.А. был предоставлен земельный участок ... площадью 800 кв.м. в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома (пункт 255).

Земельный участок 23.11.1993 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..., при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Бруднев А.А. в лице представителя по доверенности Бальбурова В.П. (истец) 14.02.2019 года заключил с Бальбуровой Е.Ц. договор купли-продажи выше указанного земельного участка. Стоимость имущества согласована сторонами в размере 30 тыс. руб.

Бальбурова Е.Ц., в свою очередь, 17.05.2019 года продала земельный участок по цене 30 тыс. руб. Бальбурову В.П. (истец), о чем между ними был заключен договор купли-продажи.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка и его площади по заданию Бальбурова В.П. кадастровым инженером был изготовлен межевой план, который был представлен в Управление Росреестра по РБ.

Действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, в связи с тем, что в ходе анализа приложенных документов в составе приложения межевого плана было выявлено, что кадастровый инженер использовал план отвода на другой земельный участок, представленный план отвода земельного участка отсканирован не в полном объеме, что не позволяет провести правовую экспертизу в полной мере. Кроме того, в представленном межевом плане выявлены противоречия в содержащихся сведениях в части указания площади земельного участка.

Также в ходе правовой экспертизы было выявлено, что фактически землепользователем земельного участка является иное лицо.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ №552 от 26.12.2000 года на основании пп. «б» ст.113 Закона Республики Бурятия от 01.02.2000 N 341-II "О земле" пункт 255 постановления №323 от 23.11.1993 года был отменен, т.е. было отменено предоставление Брудневу А.А. вышеуказанного земельного участка.

Данным же постановлением земельный участок под №... площадью ... кв.м. был предоставлен Гасарановой С.С. (пункт 65), ею участок по адресу: ..., уч...., поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2015 года с присвоением кадастрового номера .... Право собственности Гасарановой С.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельным законодательством в целях осуществления контроля за использованием земель, находящихся в ведении муниципального образования, органам местного самоуправления предоставлено право изъятия земельного участка в результате неиспользования или ненадлежащего использования земельного участка его собственником или арендатором.

На момент принятия оспариваемого постановления от 26.12.2000 года, спорные правоотношения регулировались ст.284 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08.07.1999 N 138-ФЗ), согласно которой земельный участок мог быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст.287 ГК РФ(в редакции от 08.07.1999 N 138-ФЗ) прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Из содержания приведенной статьи следует, что неиспользование земельного участка в сроки, установленные в законе, является одним из оснований прекращения соответствующего права на землю.

Подпункт «б» ст.113Закона Республики Бурятия от 01.02.2000 N 341-II "О земле" предусматривал принудительное прекращение прав на земельный участок независимо от условий договора и форм собственности в случае неустранения нарушений земельного законодательства в сроки, установленные предписанием специально уполномоченных органов государственной власти по контролю за использованием и охраной земель.

При этом в ст.114 Закона Республики Бурятия от 01.02.2000 N 341-II "О земле" был установлен порядок прекращения прав на земельный участок, используемый с нарушением законодательства.

В частности, а) при выявлении указанных нарушений на виновных граждан или юридических лиц специально уполномоченными органами государственной власти по контролю за использованием и охраной земель налагается штраф в соответствии со статьей 124 настоящего Закона; б) одновременно с наложением штрафа органы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выносят предупреждение об устранении в срок до трех месяцев допущенных нарушений. При не внесении платежей за землю органы государственной налоговой службы выносят предупреждение и сообщают соответствующим комитетам по земельным ресурсам и землеустройству о принятых мерах.

В случае неустранения нарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, специально уполномоченные органы государственной власти по контролю за использованием и охраной земель, выявившие нарушения, вносят в орган исполнительной власти Республики Бурятия или орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок, представление о прекращении прав на этот земельный участок.

Прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных настоящей статьей, производится на основании решений органов исполнительной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Владельцу, пользователю, арендатору земельного участка копия решения вручается в семидневный срок с момента их принятия и в этот же срок направляется в орган государственной регистрации прав на земельный участок.

Таким образом, условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения является неустранение землепользователем факта ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Как установлено судом, Бруднев А.А. в указанный срок не осуществил жилищное строительство на предоставленном ему земельном участке. Из его пояснений в судебном заседании следует, что последний раз осматривать земельный участок он приезжал в ДД.ММ.ГГГГ году, с тех пор его судьбой не интересовался, за регистрацией права собственности не обращался.

Между тем, доказательства, подтверждающие соблюдение условия и порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения Бруднева А.А. на земельный участок, Администрацией г.Улан-Удэ не представлены.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Как следует из пояснений Бруднева А.А., судьбой земельного участка он не интересовался с ДД.ММ.ГГГГ года, об изъятии у него земли не знал до настоящего времени. Бальбуров сам его нашел, ему было известно о том, что земельный участок не освоен. Бальбуров В.П. обратился к нему с предложением о приобретении участка и заключении сделки. Бальбуровы все было известно, земельный участок они не осматривали, цена была согласована в размере 30 тыс. руб., договор был заключен то ли с сестрой, то ли с женой Бальбурова. Оформлением занимался Бальбуров, деньги ему также передавал Бальбуров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бальбуров В.П. не мог не знать последствиях не освоения земельного участка, поскольку ранее, в конце ДД.ММ.ГГГГ, он представлял интересы истца в споре о признании незаконным постановления об изъятии в связи с не освоением земельного участка, а также принимая во внимание, что Бальбуров В.П. сам нашел Бруднева А.А. и обратился к нему с предложением купить у него земельный участок, мотивом чего, по-видимому, было как раз изъятие участка у Бруднева А.А., суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца.

Вывод суда также подтверждается следующими обстоятельствами: фактом приобретения имущества по цене, явно заниженной по сравнению с рыночной, фактом обращения с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок и о государственном кадастровом учете недвижимого имущества истцом Бальбуровым В.П., действующим по доверенности в интересах Бруднева А.А. в январе 2019 года, фактом совершения сделки по отчуждению земли Брудневым А.А. по доверенности истцом Бальбуровым В.П., фактом продажи участка новым собственником Бальбуровой Е.Ц. спустя всего три месяца истцу Бальбурову В.П., такое поведение, по мнению суда, свидетельствуют о совершении сделки с целью придания последнему собственнику Бальбурову В.П. статуса добросовестного приобретателя.

Суд также учитывает, что в настоящее время на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика Гасарановой С.С. Земельный участок предоставлен ей в установленном порядке актом органа местного самоуправления от 26.12.2000 года. В части предоставления Гасарановой С.С. земельного участка постановление никем не оспорено, незаконным не признано.

Таким образом, обращение истца в суд об оспаривании постановления об изъятии земельного участка и прекращении права собственности нарушает установленные в ст.10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав, преследует незаконную цель, незаконными средствами, нарушает при этом права и законные интересы Гасарановой С.С.

При таких обстоятельствах нарушения предусмотренного ст.114 Закона Республики Бурятия от 01.02.2000 N 341-II "О земле" порядка прекращения прав на земельный участок, используемый с нарушением законодательства, само по себе не может быть положено в основу удовлетворения иска.

С учетом изложенного, в связи с несоблюдением истцом требований п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает ему в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бальбурова Вячеслава Петровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова