Решение от 13.03.2023 по делу № 2-183/2023 (2-4869/2022;) от 11.07.2022

Дело № 2-183/2023

УИД 39RS0001-01-2022-004524-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минкоиловой Е.А. к Минкоилову А.Н. о взыскании процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указав, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Ответчик, являющийся должником по указанному исполнительному производству, обязательства по возврату задолженности длительное время не исполняет.

В этой связи, просила взыскать с Минкоилова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 751,83 руб. за период с 12 июня 2021 г. по 10 января 2023 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 326,88 руб.

В судебном заседании истец Минкоилова Е.А. требования иска поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Минкоилов А.Н. возражал против удовлетворения иска, поддержал изложенные в письменных возражениях доводы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании вступивших в законную силу судебных актов возбуждены и находятся на исполнении исполнительные производства, впоследствии объединенные в одно производство, в которых взыскателем является истец, а должником - ответчик:

- 19527/21/39001-ИП от 17.02.2021 19527/21/39001-СД, исполнительный лист от 04.02.2021 № ФС024476782 на сумму 2 893 696,39 руб.;

- 61867/21/39001-ИП от 04.05.2021 19527/21/39001-СД, исполнительный лист от 31.03.2021 № ФС036967605 на сумму 628 575,00 руб.;

- 156923/21/39001-ИП от 13.10.2021 19527/21/39001-СД, исполнительный лист от 10.09.2021 № ФС036977944 на сумму 15 000,00 руб.;

- 37037/22/39001-ИП от 30.03.2022 19527/21/39001-СД, исполнительный лист от 01.03.2022 № ФС039111158 на сумму 7 000,00 руб.;

- 37036/22/39001-ИП от 30.03.2022 37036/22/39001-СД, исполнительный лист от 01.03.2022 № ФС039111157 на сумму 15 914,76 руб.;

- 102896/22/39001-ИП от 14.07.2022 19527/21/39001-СД, исполнительный лист от 07.07.2022 № ВС 101402222 5-й судебный участок Ленинградского судебного района города Калининграда на сумму 50 636,61 руб. (не включено в расчет заявленных ко взысканию денежных сумм).

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в полном объеме длительное время не исполняет.

В этой связи, доводы истца о неправомерном удержании ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата являются обоснованными, в связи с чем, на сумму долга подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. ст. 405, 406 ГК РФ в связи с уклонением истца от получения денежных средств, поскольку истец не сообщил ответчику реквизиты банковского счета, не может быть принят судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец уклоняется от получения денежных средств. Перечисление денежных средств через банковское учреждение не является единственным способом исполнения обязательства по выплате денежной суммы во исполнение судебного постановления. При этом, возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления.

Ссылка ответчика на пункты 28, 31 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом также отвергается, поскольку указанные разъяснения касаются побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Указав на необоснованность представленного истцом расчета, ответчик не указал на наличие в нем конкретных ошибок, сославшись лишь на то, что он не содержит сведений о сроках, с которого каждое денежное обязательство считается просроченным, не соответствует суммам возникшей задолженности по датам поступивших денежных средств на депозитный счет, на составление его неуполномоченным лицом.

Однако, указанные доводы судом также отвергаются, поскольку истцом в расчете учтены все поступившие по сводному исполнительному производству денежные средства, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При этом, взаимозачет встречных однородных требований был произведен судебным приставом-исполнителем уже после заявленного ко взысканию периода, в связи с чем, расчет не должен содержать данные сведения.

Ссылка на то, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется судебным приставом-исполнителем, также не может быть принята судом во внимание, поскольку судебными актами, на основании которых в ОСП Ленинградского района г. Калининграда были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика, взыскание денежных средств на будущее время не предусмотрено.

Доказательств отказа истца принять предложенное должником надлежащее исполнение, в связи с чем, в силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 должник должен быть освобожден от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В свою очередь, вопреки утверждениям ответчика, признаков злоупотребления правом со стороны истца в настоящем случае не усматривается.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 438 751,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 326,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░