Решение по делу № 2-175/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-175/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004380-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 марта 2020 года г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

    при секретаре Семисильной О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситникова Дм.В., Ситникова Д.В. к Мишиной Л.П. о признании права собственности, встречному иску Мишиной Л.П. к Ситникову Дм.В., Ситникову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

    Ситников Дм.В., Ситников Д.В. обратились в суд с иском к Мишиной Л.П. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что квартира по адресу: /// находилась в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, по 1/3 доли каждого. ФИО2 и ФИО1 являются супругами и родителями умершего ФИО3 ФИО3 является отцом их, Ситникова Дм.В. (по тексту – Ситников Дм.В.), Ситникова Д.В. (по тексту – Ситников Д.В.). ФИО1 и ФИО2 являются их дедушкой и бабушкой. ФИО2 умерла +++, завещания не оставила. Наследниками ее имущества являлись сын ФИО3 и супруг ФИО1. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ///. ФИО1 и ФИО3 приняли по ? доли наследственного имущества (по 1/6 доли в праве собственности в указанной квартире каждый). ФИО3 умер +++, завещание не оставил. Наследниками принадлежавшего ему имущества являются дети Ситников Д.В., Ситников Дм.В., а также отец ФИО3 Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: /// а также движимое имущество. Гацелюк Г.М., а также они – Ситников Д.В., Ситников Дм.В. приняли наследство, каждому из которых стало принадлежать в праве собственности на квартиру: ФИО1 – 4/6 доли, Ситников Дм.В. – 1/6 доли, Ситников Д.В. – 1/6 доли. +++ умер ФИО1 После его смерти осталось наследство – 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ///. ФИО1 оставил завещание, которым наследником принадлежащего ему имущества является ответчик Мишина Л.П. Указывая на то, что они являются наследниками по праву представления после смерти ФИО1, обратились к нотариусу в установленный шестимесячный срок, наследник по завещанию к нотариусу не обратился, Ситников Дм.В., Ситников Д.В. просят признать за собой право собственности в порядке наследования по закону в порядке представления после смерти ФИО1 на квартиру по адресу: ///, по 2/6 доли за каждым.

    Мишина Л.П. обратилась в суд с встречным иском к Ситникову Дм.В., Ситникову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В обоснование встречных требований указала, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ///. Она является наследником ФИО1 по завещанию от 13.07.2016 № ..., удостоверенному нотариусом Барнаульского нотариального округа Осиповой В.А. Ответчики являются наследниками ФИО1 по закону в порядке представления. Она пропустила срок по уважительной причине, поскольку о наличии завещания ей стало известно только 12.11.2019, когда от ответчиков получено исковое заявление о признании за ними права собственности на завещанное имущество. Нотариусом об открытии наследства она также не уведомлялась, следовательно, не знала и не должна была знать об оставленном наследодателем завещания в силу гарантированной тайны завещания. 18.11.2019 она обратилась к нотариусу и из материалов наследственного дела № 212/2017 ей стало известно о том, что завещание от 13.07.2016 заверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Осиповой В.А. На следующий день она обратилась к нотариусу Осиповой В.А. с заявлением о выдаче дубликата завещания. Указывая на изложенные обстоятельства Мишина Л.П. просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, +++ года рождения, признать себя принявшей наследство, состоящее из 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///.

    В судебном заседании истец Ситников Д.В. на исковом заявлении настаивал, просил отказать в удовлетворении встречного иска Мишиной Л.Г., поскольку он с братом Ситниковым Дм.В. являются единственными наследниками ФИО1 по закону, его внуками, следовательно только им должно перейти в порядке наследования право собственности на спорную квартиру.

    Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску - Ситникова Дм.В., Ситникова Д.В., выступающий на основании нотариально удостоверенной доверенности, Заворотний Р.Д. на первоначально заявленных требованиях настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Указал на то, что доводы ответчика о том, что ей не было известно о наличии завещания не имеют правового значения, поскольку юридически значимым при разрешении спора является то обстоятельство - когда Мишиной Л.П. стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Однако Мишина Л.П., участвуя в судебном заседании, лично подтвердила о том, что узнала о смерти ФИО1 не позднее января 2018 года. Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств наличия у нее препятствий, объективно исключающих возможность получения информации о времени открытия наследства (смерти наследодателя ФИО1), составленного в ее пользу завещания и составе наследственного имущества.

    Представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному иску -Мишиной Л.П. Михеев Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивал на удовлетворении встречного иска Мишиной Л.П. к Ситникову Дм.В., Ситникову Д.В., против удовлетворения иска Ситниковых возражал. В обоснование встречного требования указал, что Мишина Л.П. не является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1, в связи с чем после его смерти, не зная о составленном в ее пользу завещании, к нотариусу не обращалась. Проживает она в ///, с родственниками умершего никакой связи не поддерживает. Не отрицал, что Мишиной Л.П. известно о смерти наследодателя, однако она, не являясь родственником умершего, не предполагала о необходимости обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

    В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ситников Дм.В., ответчик (истец по встречному иску) Мишина Л.П., третьи лица нотариус Осипова В.А., нотариус Дитятева Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Установлено, что по договору о передаче жилья в собственность от 10.01.2001 квартира по адресу: /// передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3

    Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекс Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1113 Гражданского кодекс Российской Федерации).

    Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Установлено, что ФИО2, +++ года рождения, умерла +++.

Согласно материалам наследственного дела № 156/2016, открытого к имуществу умершей, наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ///.

    Наследниками ФИО2 по закону являются супруг ФИО1, сын ФИО3

С заявлением о принятии наследства к нотариусу, действуя через представителя Мишину Л.П., в установленный срок обратился ФИО1, которому +++ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ///

В связи с принятием наследства ФИО1 стало принадлежать ? доли в праве собственности на квартиру /// (1/3 доля в порядке приватизации +1/6 доля в порядке наследования).

+++ умер ФИО3, +++ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № 157/2016, открытого к имуществу умершего ФИО3, наследственное имущество, в том числе, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /// а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, умершей +++, наследником которой по закону являлся в ? доле умерший +++ ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.05.1995, с учетом определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.12.2006 об исправлении описки, установлено, что ФИО3, +++ года рождения, является отцом Ситникова Дм.В., +++ года рождения, Ситникова Д.В., +++ года рождения.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 и обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются отец ФИО1, сын Гацелюк Дм.В., сын Гацелюк Д.В., каждому из которых нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ///, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В связи с принятием наследства, ФИО1 стало принадлежать 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Ситникову Дм.В., Ситникову Д.В. по 1/6 доли каждому.

ФИО1, +++ года рождения, умер +++.

Согласно материалам наследственного дела № 212/2017, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа Дитятевой Н.И., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились по праву представления его внуки Ситников Дм.В., Ситников Д.В.

12.12.2017 нотариусом произведен розыск завещаний, в результате которого установлено, что 13.07.2016 нотариусом Барнаульского нотариального округа Осиповой В.А. удостоверено завещание ФИО1

    Согласно ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Так согласно завещанию ФИО1, +++ года рождения, от +++ все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, а также все имущественные права, он завещал Мишиной Л.П., +++ года рождения.

В связи с чем Ситникову Дм.В., Ситникову Д.В. постановлениями от 26.04.2019 нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, с разъяснением о наличии завещания ФИО1 и отсутствии права на обязательную долю в наследстве.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением Мишина Л.П. в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ссылалась на то, что не знала и не могла знать о наличии завещания, составленного ФИО1     Данное обстоятельство Мишина Л.П. подтвердила, участвуя ранее в судебном заседании, также указав на то, что не является наследником умершего ФИО1 какой-либо очереди по закону (наследодатель ФИО1 приходился мужем ее тети – сестры матери), в связи с чем, в отсутствии сведений о составленном в ее пользу завещании, к нотариусу в установленный шестимесячный срок она не обращалась. О составленном завещании ей стало известно из искового заявления Ситниковых, полученного по почте при их обращении с иском о признании права собственности в суд. Тогда она незамедлительно обратилась к нотариусу, получила копию завещания, и также обратилась в суд. Не оспаривала в своих пояснениях то обстоятельство, что о смерти ФИО1 ей стало известно в декабре 2017 года – январе 2018 года.

    В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из содержания указанных норм права и разъяснений обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства является наличие уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен, а также обращение наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено и истцом по встречному иску не оспаривается, что о смерти наследодателя ФИО1 +++, а, следовательно об открытии наследства, ей было известно с декабря 2017 года-января 2018 года.

Между тем Мишина Л.П. не является к имуществу наследодателя наследником по закону ни одной из очередей, предусмотренных ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ее необращение в установленный шестимесячный срок с момента открытия наследства к нотариусу возможно признать обоснованным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили в судебном заседании об оповещении Мишиной Л.П. о смерти ФИО1, однако оба свидетеля указали о том, что им неизвестно о времени когда она узнала о составленном наследодателем завещании.

При составлении и удостоверении 13.07.2016 завещания ФИО1 сведений о месте жительства, месте пребывания Мишиной Л.П., +++ года рождения, не указано.

Нотариус, открывший наследственное дело, обязан известить всех наследников, о месте жительства (пребывания) которых ему известно. Если данные сведения имеются в наличии, нотариус рассылает по ним письменные извещения. Обязанности самостоятельно устанавливать всех наследников действующим законодательством на нотариуса не возложено, как и не возложено обязанности, в случае отсутствия сведений об их месте нахождения, предпринимать действия по их розыску.

Так из сообщения нотариуса Барнаульского нотариального округа Дитятевой Н.И. следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 212 за 2017 год о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, +++ года рождения. Согласно данным запроса от 13.12.2017, полученным из Единой информационной системы нотариата Российской Федерации о розыске завещания от имени ФИО1, получена информация о том, что нотариусом Барнаульского нотариального округа Осиповой В.А. было удостоверено завещание 13.07.2016, реестровый номер 1-1161 (время регистрации записи 13.07.2016, 13 час. 06 мин., 38 сек.). Согласно электронного образа вышеуказанного завещания все имущество завещано Мишиной Л.П., +++ года рождения, иных данных в отношении Мишиной Л.П. в завещании не имеется. Адрес места жительства Мишиной Л.П. нотариусу неизвестен, внуки наследодателя ФИО1 в порядке представления, Ситников Дм.В. и Ситников Д.В., адрес Мишиной Л.П. также не представили, в связи с чем известить Мишину Л.П. о наличии данного завещания, а также предоставить ей его копию, не представилось возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным признать причину пропуска Мишиной Л.П. срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства уважительной, относящейся к иным уважительным причинам пропуска данного срока, указанным в законе.

Вторым обязательным условием восстановления срока для принятия наследства является то, чтобы обращение наследника в суд за восстановлением срока имело место в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как следует из материалов дела, указанный срок наследником по завещанию соблюден, в суд с встречным исковым заявлением к Ситникову Дм.В., Ситникову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства Мишина Л.П. обратилась 19.12.2019, то есть до истечения шестимесячного срока установленного ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен Мишиной Л.П. по уважительным причинам, в связи с чем, считает возможным восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего +++, признав ее принявшей наследство.

В связи с удовлетворением встречного искового заявления Мишиной Л.П., в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований Ситникова Д.В., Ситникова Дм.В. к Мишиной Л.П. о признании права собственности следует отказать.

    Поскольку требование о признании права собственности на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Мишиной Л.П. не заявлено, с ответчиков Ситникова Д.В., Ситникова Дм.В. в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., государственная пошлина в размере 4975,00 руб. подлежит возвращению, как излишне уплаченная.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ситникова Дм.В., Ситникова Д.В. к Мишиной Л.П. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

    Встречный иск Мишиной Л.П. к Ситникову Дм.В., Ситникову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворить частично.

    Восстановить Мишиной Л.П. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего +++.

    В удовлетворении требований Мишиной Л.П. о признании принявшей наследство отказать.

    Взыскать с Ситникова Дм.В., Ситникова Д.В. в равных долях в пользу Мишиной Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

    Государственную пошлину в размере 4975,00 руб., уплаченную по квитанции от 18.12.2019, возвратить Мишиной Л.П. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.03.2020.