Решение по делу № 33-2420/2024 от 10.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-003702-65                                                                                     33-2420/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                                                                               г. Белгород

    Белгородский областной суд в составе:

    председательствующего Черных Н.Н.

        при секретаре Суворовой Ю.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шаталова А.Р. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

Шаталов А.Р. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в котором с учетом уточнений требований просил восстановить срок для предъявления искового заявления, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 733 рубля 02 копейки, неустойку за период с 28.03.2023 по 04.07.2023 в размере 71 743 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.10.2023 исковые требования Шаталова А.Р. удовлетворены частично. Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Шаталова А.Р. страховое возмещение в размере 74 733 рубля 02 копейки, неустойка за период с 28.03.2023 по 04.07.2023 в размере 71 743 рубля, штраф в размере 37 366 рублей 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 4 429 рублей 52 копейки.

16.01.2024 в суд поступило заявление Шаталова А.Р. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.02.2024, с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2024, заявленные требования удовлетворены. Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Шаталова Р.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

        В частной жалобе АО «ГСК «Югория» просит определение отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что взысканный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не соответствует принципам разумности. Юридическая помощь по такой категории спора не требует сбора доказательств, а работа представителя заключалась только в подготовке искового заявления и подаче его в суд. Обращает внимание на то, что заявителем не представлен акт выполненных работ.

    В порядке ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

    Проверив представленные доказательства по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание результат рассмотрения дела, его сложность, продолжительность судебного разбирательства, и с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, пришел к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Шаталова Р.А. судебных расходов в размере 25 000 рублей.

    С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, заявителем представлены доказательства о несении судебных расходов в заявленном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца Шаталова Р.А. на основании нотариальной доверенности от 01.08.2023 представлял Осьмаков С.Ю.

09.03.2023 между ООО «ЮристИнформ» в лице директора Осьмакова С.Ю. (исполнитель) и Шаталовым Р.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию с АО ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, а также взысканием всех судебных издержек.

Стоимость услуг определена договором в размере 25 000 рублей и оплачивается в течении 30 дней с момента подписания договора (п.3.1).

Судом установлено, что представитель Осьмаков С.Ю. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 01.08.2023, в судебных заседаниях 14.09.2023, 03.10.2023, а также 14.02.2024 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, представителем подготовлены исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований и позиция стороны истца с учетом возражения ответчика относительно предъявленных требований, заявление о взыскании судебных расходов.

Объем проделанной работы подтвержден материалами дела и согласуется с актом выполненных работ от 08.12.2023 (т.1 л.д. 244).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым услуги по составлению искового заявления – 4 000 рублей, один день участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 7 000 рублей, составление иных заявлений – 4 000 рублей.

В отсутствие доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом в полной мере учтены вышеуказанные Методические рекомендации, а также предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основания взыскания расходов на оплату услуг представителя и критерии определения суммы.

Таким образом, взысканная сумма расходов на представителя в размере 25 000 рублей не превышает размер вознаграждения за аналогичные услуги, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015. Доказательств подтверждающих, что расходы завышены суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку определенный судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 25 000 рублей, с учетом применения положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы, а также не превышает стоимость аналогичных услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Шаталова А.В. (СНИЛС <данные изъяты>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 22 мая 2024 года.

Судья                                                                                          Н.Н. Черных