cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Гражданские / 2-148/2024 (2-4578/2023;)

Решение по делу № 2-148/2024 (2-4578/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-148/2024

61RS0001-01-2023-000299-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при помощнике судьи Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина А. Я. к Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., Молчановой Л. И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Молчановой Л. И. к Субботину А. Я., Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.Я. обратился в суд с иском, указав, что ..., в ... на основании регистрационного удостоверения от 24.06.1993 № принадлежала на праве собственности родителям истца - Субботину Я.Ф. и Субботиной А.В., которая была зарегистрирована в БТИ г. Ростова-на-Дону.

10.01.2010 Субботина А.В. скончалась. Наследником ее имущества стал ее супруг - Субботин Я.Ф. - отец истца.

В июле 2010 года Субботин А.Я., проживающий со своей семьей в ..., вернулся в ... досматривать больного отца - Субботина Я.Ф.

При жизни Субботин Я.Ф. какие-либо нотариальные действия связанные с составлением завещания, договора купли-продажи на Субботина А.В. не совершал.

24.10.2012 Субботин Я. Ф. скончался.

После похорон Субботина Я. Ф., единственный наследник, Субботин А.Я. по семейным обстоятельствам выехал в .... В апреле 2013 года Субботин А.Я. приезжает из ... в ... для обращения в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца - Субботина Я.Ф.

23.04.2013 согласно заявления, поданного единственным законным наследником Субботиным А.Я., нотариусу - Романовой Н.В., открыто наследственное дело №.

Субботин А.Я. периодически приезжал в ....

В конце 2015 года Субботин А.Я. вернулся в ..., в родительскую ..., которая по праву наследования принадлежит ему и где он продолжает проживать по сей день.

В 2017 году примерно в середине сентября, трое мужчин взломали дверь в тамбуре, зашли туда и пытались взламывать входную дверь в квартиру путем сверления замочной скважины. В это время Субботин А.Я. находился в квартире и пресек их незаконные действия, в результате чего, им не удалось проникнуть в квартиру. Он подумал, что эти люди преступники, грабят квартиры. Будучи напуганным и растерянным, Субботин А.Я. не мог до конца воспринимать данные события, ввиду отсутствия у него мобильного телефона, не смог позвонить в полицию. Он высказал неизвестным лицам намерение обратиться в полицию, на что в его адрес были высказаны угрозы выселить его из квартиры, поскольку она принадлежит другому лицу.

По данному факту Субботин А.Я. в сентябре 2017 года обратился в УМВД РФ по г. Ротсову-на-Дону ОП № 1 с заявлением. Была запрошена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, из которой истцу стало известно, что квартиры каждые четыре месяца в течение одного года перепродавалась лицами, не имеющими отношение к данному объекту недвижимости и с ... по ... проведены 5 раз регистрационные действия, согласно которых происходил переход права собственности от одного номинального собственникам к другому против воли и без ведома Субботина А.Я. - настоящего правообладателя по наследованию.

Согласно полученным сведениям, на основании записи государственной регистрации права № от ..., правообладателем стал значится некий Субботин А.В. Основание регистрации права собственности за ним не указано - отсутствует.

Истец полагает, что Субботин А.В. мог стать собственником спорной квартиры только путем нарушения закона.

... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании договора купли-продажи, за Субботиным А.В. сделана запись государственной регистрации перехода(прекращения) права № и согласно записи государственной регистрации права за № от ... зарегистрировано право собственности за некой Измайловой В.Л.

... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на основании договора купли-продажи за Измайловой В.Л. сделана запись государственной регистрации перехода (прекращения) права ... № и согласно записи государственной регистрации права за № от ... зарегистрировано право собственности за неким Платоновым В.А.

... на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, за Платоновым В.А. сделана запись государственной регистрации перехода (прекращения) права № от ... и согласно записи государственной регистрации права за № от ... зарегистрировано право собственности за неким Ласиковым С.Н.

... на основании договора купли-продажи, за Ласиковым С.Н. сделана запись государственной регистрации перехода (прекращения) права ... № и согласно записи государственной регистрации права за № новым правообладателем стала значится некая Молчанова Л.И.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... по сей день значится Молчанова Л. И..

Все вышеуказанные лица к данному объекту недвижимости никогда отношение не имели, кроме как были номинальными титульными собственниками. Ни один номинальный титульный собственник не владел ключами от квартиры, ни одного дня не проживал, не пользовался. Квартира продавалась и покупалась без осмотра. Вышеуказанные лица не могут считаться добросовестными приобретателями. Каждый последующий фигурант заключал сделку осознано, преднамеренно имея целью создавать видимость добросовестного покупателя. Каждый из указанных лиц заключая сделку не осматривал квартиру, так как они были лишены доступа в приобретаемое недвижимое имущество и каждый из них понимал, что сделку совершает с неправомочным собственником, который в реальности не владел и не пользовался данным имуществом.

Ни в одной из вышеперечисленных сделок не имела место фактическая передача покупателю предмета договора, как то предусматривает договор купли-продажи. Вышеперечисленные сделки по своей природе являются недействительными с момента их совершения.

Истец ссылается на то, что из выписки из ЕГРН видно, что в течении одного года с 15.09.2015 по 30.08.2016 проведены пять раз регистрационные действия, согласно которых происходил переход права собственности от одного номинального собственника к другому номинальному собственнику, против его воли и без его ведома многократно продавалась, о чем он не знал до сентября 2017 года.

В ноябре 2017 года повторно двое мужчин незнакомые Субботину А.Я. пытались взламывать входную дверь в квартиру также путем высверливания замка. Субботин А.Я. находился в квартире и пресек неправомерные действия.

После данного случая Субботиным А.Я. направлено повторное обращение в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

11.03.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ по которому Субботин А.Я. признан потерпевшим. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела ОП № 4 г. Ростова-на-Дону. В рамках уголовного дела наложен арест на спорное жилое помещение (квартиру).

Квартира является единственным жильем Субботина А.Я., который проживал в ней и продолжает проживать. Из вышеперечисленных номинальных собственников никто никогда не бывал внутри данной квартиры, не имел в наличии ключи, не пользовался ею. По настоящее время квартплату оплачивает Субботин А.Я.

Все оспариваемые сделки совершены с существенными нарушениями действующего законодательства, по мнению истца, и не могут порождать установленных такой сделкой правовых последствий.

На основании изложенного Субботин А.В. просил суд

- исключить (аннулировать) запись государственной регистрации права № от ... г. в отношении правообладателя Субботина А. В., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Субботиным А. В. и Измайловой В. Л. ничтожным;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Измайловой В. Л. и Платоновым В. А. ничтожным;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Платоновым В. А. и Ласиковым С. Н. ничтожным;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Ласиковым С. Н. и Молчановой Л. И. ничтожным.

Впоследствии истец по первоначальным требованиям уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте просил суд признать недействительными и применить последствия недействительности следующих сделок:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от 08.09.2015 г., реестровый №, удостоверенное от имени нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М. Б., выданное на основании завещания, зарегистрированного в реестре зха №, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М. Б. ... г. на имя Субботина А. В., ... г.р., место рождения ..., гражданство: ..., пол: ..., паспорт №, выдан ... ... к/п ..., зарегистрированного по адресу: ...;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., заключенный ... года между Субботиным А. В. и Измайловой В. Л.;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., заключенный ... года между Измайловой В. Л. и Платоновым В. А.;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., заключенный ... года между Платоновым В. А. и Ласиковым С. Н.;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., № расположенной по адресу ..., заключенный ... между Ласиковым С. Н. и Молчановой Л. И..

Прекратить право собственности Молчановой Л. И. на недвижимое имущество на ... площадью ... кв.м., КН №, расположенной по адресу ..., запись регистрации права № от ... г.

Признать за Субботиным А. Я., ... г.р. (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество - ... площадью ... кв.м., КН №, расположенной по адресу ..., являющееся частью наследственной массы по наследственному делу №, открытого по заявлению Субботина А. Я..

Молчанова Л.И. обратилась со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем ... площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Спорная квартира приобретена ею за личные денежные средства, переговорами, приобретением и оплатой объекта занимался ее сын Молчанов П.А. Предыдущий владелец представил сведения, что данное жилое помещение не находится под запретом и обременением, а также расширенную выписку с указанием владельца и имеющимся техническим планом жилого помещения. Накануне приобретения ею была заказана выписка из ЕГРН в отношении указанного объекта на предмет наличия запретов и иных требований и проверены районные суды общей юрисдикции на предмет наличия спора с предыдущими владельцами по месту регистрации Ласикова С.Н. (Азовский районный суд) и по месту нахождения жилого помещения (Воршиловский районный суд г. Ростова-на-Дону).

Полагает, что ею на момент совершения сделки были приняты в достаточном объеме действия, связанные с проверкой правового состояния жилого помещения, проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения: сделка по приобретению бы возмездной; в отношении приобретенного объекта не имелось судебного спора или запретов, согласно сведениям ЕГРН; проведена смена лицевого счета для оплаты услуг жилого помещения; запрошена справка из управляющей компании о количестве зарегистрированных (на 03.10.2017 - отсутствовали); поданы заявления на отключение жилого помещения от водоснабжения и электроэнергии (электроэнергия отключена с 01.2019 по настоящее время); после приобретения объекта лицу, его занимающему было предложено покинуть его, подан иск о выселении. Своевременно произведена регистрация права собственности, смена лицевых счетов, отключение электроснабжения в жилом помещении, Субботин А.Я. своевременно извещен о новом владельце.

Истец во встречном иске просила суд признать Молчанову Л.И. добросовестным приобретателем объекта недвижимости по адресу: ..., КН №

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Субботин А.Я., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца Одинченко Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Молчанова Л.И., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика Молчановой Л.И. – Кубенин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях, ссылаясь на пропущенный срок исковой давности. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Субботин А.В., Измайлова В.Л., Ласиков С.Н., Платонов В.А., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л.А., Янковская Г.В., нотариус Романова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязанавозвратитьдругой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересылибо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 34-39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302ГК РФ, а не по правиламглавы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии сост. 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 302ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслуп. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - ... площадью ... кв.м., №, расположенная по адресу ..., - принадлежала на праве собственности родителям истца Субботина А.Я. - Субботиной А.В. и Субботину Я.Ф. на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ... (регистрационное удостоверение БТИ г. Ростова-на-Дону № от ...).

... Субботина А.В. умерла. ... умер Субботин Я.Ф. После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Романовой Н.В. открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открываетсясо смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договоруипо закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

П. 1 ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФследует, что наследство может быть принятов течениешести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке УК МПП ЖКХ-1 № от ..., находящейся в наследственном деле (т. 2 стр. 162-208), Субботин Я.Ф. зарегистрирован и проживал в ... с ... по день смерти. Следовательно, как наследник первой очереди фактически вступил в наследство на имущество умершей супруги Субботиной А.В. и приобрел право собственности на него в силу закона, не оформив свои наследственные права. Кроме того, наследственное имущество в виде квартиры находилось в совместной собственности супругов, доли супругов в нем определены не были, что препятствовало оформлению наследственных прав.

Субботин А.Я. после смерти отца Субботина Я.Ф., наступившей ... в установленном порядке принял наследство путем своевременного обращения с заявлением к нотариусу (наследственное дело 102/2013, нотариус Романова Н.В.), тем самым в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ приобрел право собственности на все принадлежавшее Субботину Я.Ф. имущество с момента открытия наследства, включая спорную квартиру.

Таким образом Субботин А.Я. в силу закона является собственником ... с ... независимо от отсутствия государственной регистрации возникшего права.

... Субботин А.В., представив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... поддельное свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Субботина Я. Ф., наступившей ..., за удостоверением нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М.Б. от ... (наследственное дело №, значащееся в свидетельстве, не заводилось; запись в реестре, указанная в свидетельстве под № о выдаче свидетельства не совершалась; подлинный экземпляр бланка, на котором выполнено свидетельство был использован под другое нотариальное действие), через представителя Сиротину Л. А., представившую поддельную доверенность от имени Субботина А.В. от ... за удостоверением нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М.Б. (запись о совершении данного нотариального действия у нотариуса отсутствует, подлинный бланк, на котором выполнена доверенность был использован при другом нотариальном действии) зарегистрировал право собственности на ....

Одновременно, в тот же день, был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ... к Измайловой В.Л. за 1 800 000 рублей (т. 1 л.д. 82).

Измайлова В.Л., в свою очередь, спустя несколько месяцев, ... заключила договор купли-продажи квартиры с Платоновым В.А. за 1 400 000 рублей. (т. 1 л.д. 84).

Платонов В.А., так же, спустя несколько месяцев, ... по договору купли-продажи продал квартиры Ласикову С.Н. за 1 400 000 рублей. (т. 1 л.д. 86-87). Аналогично Ласиков С.Н. через несколько месяцев передал право собственности Молчановой Л.И. по договору купли-продажи от ... за 1 800 000 рублей. (т. 1 л.д. 88-89).

Переход права собственности по всем вышеуказанным сделкам зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.

... по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 21), по которому Субботин А.Я. признан потерпевшим (т. 1 л.д. 20).

Исследовав представленные материалы наследственного дела после смерти Субботина Я.Ф., регистрационного дела Управления Росреестра по РО, данные, представленные Нотариальной палатой Ростовской области и нотариусами суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, истец Субботин А.Я. с ... является собственником спорной квартиры в силу закона, его право на данное имущество подтверждено фактом родства с умершим собственником и фактом принятия наследства после его смерти.

В отсутствие каких-либо подтвержденных в установленном порядке оснований для приобретения права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, по подложным документам, Субботин А.В. присвоил себе право собственности на спорное имущество и в тот же день произвел его отчуждение, после чего, ряд лиц передавали право собственности на квартиру в течении непродолжительного времени (менее одного года). Последним приобретателем под договору купли-продажи от ... является Молчанова Л.И.

Так же установлено, что с конца 2015 года в квартире проживает, фактически владеет и распоряжается ею собственник Субботин А.Я., что не оспаривается ответчиками и подтверждается: обращением Молчановой Л.И. с иском о выселении Субботина А.Я., оплатой коммунальных платежей за квартиру (т. 4 л.д. 33-71), обращением Субботина А.Я. в полицию. Молчанова Л.И. так же не оспаривала, что с момента приобретения в 2016 году квартиры, она в ней не была, ею не владела, поскольку квартира была занята Субботиным А.Я., квартиру приобретала без осмотра.

Таким образом, все оспариваемые сделки совершены лицами, не имевшими право на распоряжение спорной квартирой, при наличии у имущества иного собственника и в отсутствие его воли на распоряжение этим имуществом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Данные сделки совершены с нарушением требований закона и прав третьего лица - Субботина А.Я., в силу чего в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. При этом, достоверно установлено, что право собственности на имущество зарегистрировано за иным лицом помимо воли собственника Субботина А.Я. и в отсутствие каких-либо действий к этому с его стороны.

Требования Молчановой Л.И. о признании ее добросовестным приобретателем не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 34-39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 добросовестность приобретения предполагает, что покупатель имел все основания полагаться на чистоту сделки исходя из обстоятельств ее совершения, действовал добросовестно и в соответствии с требованиями закона.

Согласно положениям Главы 30 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар покупателю, товар должен быть свободным от прав третьих лиц. Соответственно, покупатель обязан осмотреть и принять товар.

При приобретении спорной квартиры Молчанова Л.И. не убедилась в наличии этого имущества, не осмотрела его, не поинтересовалась его состоянием, не получила его фактически, передача имущества не состоялась по причине того, что оно находилось в фактическом владении реального собственника Субботина А.Я. При этом, Молчанова Л.И., понимая, что приобретаемое имущество обременено правами иного лица, которые не оговорены в договоре купли-продажи, в котором в п. 7 имеется указание на отсутствие прав иных лиц (т. 1 л.д. 89), не выяснила характер и природу таких прав.

Аналогично иные ответчики не осматривали и не принимали квартиру по акту приема-передачи. У предыдущих собственников отсутствовали ключи от жилого помещения, что свидетельствует о том, что доступа к нему они не имели. Данное обстоятельство должно было вызвать подозрения относительно правомочий продавца.

Кроме того, Молчанова Л.И. по состоянию на 2016 год имела возможность получить выписку о переходе прав на квартиру, из которой следует, что за период менее года отчуждение квартиры производилось четыре раза, без каких-либо видимых причин.

Все указанные обстоятельства дают основание полагать, что поведение Молчановой Л.И. при совершении сделки нельзя признать разумным и добросовестным.

Доводы Молчановой Л.И. о недобросовестном поведении Субботина А.Я., который длительное время не оформлял своих наследственных прав, не могут быть приняты судом. Субботин А.Я. является собственником имущества в силу закона, независимо от факта государственной регистрации прав на него. Оформление наследственных прав является его правом, а не обязанностью. Имущество находится в фактическом владении собственника с момента принятия наследства и до настоящего времени.

Кроме того, в силу положений ст. 302 ГК РФ, с учетом того, что право собственности на имущество было зарегистрировано за другим лицом помимо воли собственника Субботина А.Я., добросовестность приобретателя не препятствует возврату имущества собственнику.

Молчановой Л.И. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении правил о пропуске срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если закономне установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ст. 204 ГК РФ).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинаетсясо дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслуп.1 ст. 181ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Из положений Главы 30 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора купли-продажи осуществляется путем передачи покупателем продавцу денежных средств и встречной передачи продавцом покупателю приобретаемого имущества. Реализация наследственных прав осуществляется путем вступление во владение наследственным имуществом.

Субботин А.Я., не являясь стороной оспариваемых сделок, о начале их исполнения мог узнать только в случае поступления имущества во владение титульному собственнику, поскольку фактически владел предметом сделок. Однако квартира никогда не поступала во владение ни одному из ответчиков, следовательно, по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на имя Субботина А.В. срок исковой давности не течет и не начинал течь, а в отношении остальных сделок такими сведениями он обладать не мог. Не являясь стороной оспариваемых сделок купли-продажи квартиры, Субботин А.Я. не мог узнать исполнялись ли сделки в части передачи денежных средств реально, т.е. имело ли место начало исполнения сделок со стороны покупателей. Он так же объективно не мог получить информацию о существе сделок, их условиях и сторонах поскольку не значился титульным собственником имущества и стороной сделки в Управлении Росреестра по Ростовской области, в связи с чем, не имел доступа к такой информации. Ответчики и в ходе рассмотрения настоящего спора не представили доказательств реального исполнения оспариваемых сделок в части передачи денежных средств, кроме соответствующих записей в договорах, сведения о которых были получены только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Как установлено, в отсутствие необходимой информации, за защитой своих прав Субботин А.Я. в 2017 году обратился в Отдел полиции № 4, где по его заявлению возбуждено уголовное дело.

Таким образом, Субботин А.Я. не знал и не мог знать о начале исполнения оспариваемых сделок, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Обращение с настоящим иском имело место в пределах десятилетнего пресекательного срока.

Доводы Молчановой Л.И. о том, что истец ... получал выписку из ЕГРН, из которой явно следует, что право собственности переходило к другим лицам несколько раз, в связи с чем, знал о совершенных сделках, начиная с 2017 года получал от нее претензии и иски о выселении, сам обращался с исками об оспаривании договора, следовательно, был уведомлен о нарушении его права, не имеют правового значения, поскольку в данном случае в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется не моментом осведомленности истца о нарушении его прав, а моментом осведомленности о начале исполнения ничтожным сделок. При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что исполнение сделок началось, у Субботина А.Я. не имелось.

Доводы Молчановой Л.И. о том, что совершение недействительных сделок по подложным документам стало возможным в результате недобросовестного исполнения обязанностей должностными лицами Управления Росреестра по РО, не проверившими представленные для регистрации документы не являются основанием для отказа Субботину А.Я. в защите его права.

С учетом того, что Молчановой Л.И. отказано в признании ее добросовестным приобретателем, при признании оспариваемых сделок ничтожными, суд применяет последствия их недействительности в виде возврата квартиры в собственность Субботина А.Я. и аннулирования сведений о переходе права собственности на квартиру в результате оспариваемых сделок.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина А. Я. к Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., Молчановой Л. И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности, – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ..., реестровый номер №, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М. Б., Субботину А. В., ... рождения, на квартиру, находящуюся по адресу ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Субботина А. В. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Субботиным А. В. и Измайловой В. Л. от ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Измайловой В. Л. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Измайловой В. Л. и Платоновым В. А. от ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Платонова В. А. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Платоновым В. А. и Ласиковым С. Н. от ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Ласикова С. Н. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Ласиковым С. Н. и Молчановой Л. И. от ....

Прекратить права собственности Молчановой Л. И., ИНН №, на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Молчановой Л. И. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать за Субботиным А. Я., ИНН №, право собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., КН №

Встречные исковые требования Молчановой Л. И. к Субботину А. Я., Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.

Дело № 2-148/2024

61RS0001-01-2023-000299-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при помощнике судьи Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина А. Я. к Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., Молчановой Л. И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Молчановой Л. И. к Субботину А. Я., Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.Я. обратился в суд с иском, указав, что ..., в ... на основании регистрационного удостоверения от 24.06.1993 № принадлежала на праве собственности родителям истца - Субботину Я.Ф. и Субботиной А.В., которая была зарегистрирована в БТИ г. Ростова-на-Дону.

10.01.2010 Субботина А.В. скончалась. Наследником ее имущества стал ее супруг - Субботин Я.Ф. - отец истца.

В июле 2010 года Субботин А.Я., проживающий со своей семьей в ..., вернулся в ... досматривать больного отца - Субботина Я.Ф.

При жизни Субботин Я.Ф. какие-либо нотариальные действия связанные с составлением завещания, договора купли-продажи на Субботина А.В. не совершал.

24.10.2012 Субботин Я. Ф. скончался.

После похорон Субботина Я. Ф., единственный наследник, Субботин А.Я. по семейным обстоятельствам выехал в .... В апреле 2013 года Субботин А.Я. приезжает из ... в ... для обращения в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца - Субботина Я.Ф.

23.04.2013 согласно заявления, поданного единственным законным наследником Субботиным А.Я., нотариусу - Романовой Н.В., открыто наследственное дело №.

Субботин А.Я. периодически приезжал в ....

В конце 2015 года Субботин А.Я. вернулся в ..., в родительскую ..., которая по праву наследования принадлежит ему и где он продолжает проживать по сей день.

В 2017 году примерно в середине сентября, трое мужчин взломали дверь в тамбуре, зашли туда и пытались взламывать входную дверь в квартиру путем сверления замочной скважины. В это время Субботин А.Я. находился в квартире и пресек их незаконные действия, в результате чего, им не удалось проникнуть в квартиру. Он подумал, что эти люди преступники, грабят квартиры. Будучи напуганным и растерянным, Субботин А.Я. не мог до конца воспринимать данные события, ввиду отсутствия у него мобильного телефона, не смог позвонить в полицию. Он высказал неизвестным лицам намерение обратиться в полицию, на что в его адрес были высказаны угрозы выселить его из квартиры, поскольку она принадлежит другому лицу.

По данному факту Субботин А.Я. в сентябре 2017 года обратился в УМВД РФ по г. Ротсову-на-Дону ОП № 1 с заявлением. Была запрошена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, из которой истцу стало известно, что квартиры каждые четыре месяца в течение одного года перепродавалась лицами, не имеющими отношение к данному объекту недвижимости и с ... по ... проведены 5 раз регистрационные действия, согласно которых происходил переход права собственности от одного номинального собственникам к другому против воли и без ведома Субботина А.Я. - настоящего правообладателя по наследованию.

Согласно полученным сведениям, на основании записи государственной регистрации права № от ..., правообладателем стал значится некий Субботин А.В. Основание регистрации права собственности за ним не указано - отсутствует.

Истец полагает, что Субботин А.В. мог стать собственником спорной квартиры только путем нарушения закона.

... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании договора купли-продажи, за Субботиным А.В. сделана запись государственной регистрации перехода(прекращения) права № и согласно записи государственной регистрации права за № от ... зарегистрировано право собственности за некой Измайловой В.Л.

... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на основании договора купли-продажи за Измайловой В.Л. сделана запись государственной регистрации перехода (прекращения) права ... № и согласно записи государственной регистрации права за № от ... зарегистрировано право собственности за неким Платоновым В.А.

... на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, за Платоновым В.А. сделана запись государственной регистрации перехода (прекращения) права № от ... и согласно записи государственной регистрации права за № от ... зарегистрировано право собственности за неким Ласиковым С.Н.

... на основании договора купли-продажи, за Ласиковым С.Н. сделана запись государственной регистрации перехода (прекращения) права ... № и согласно записи государственной регистрации права за № новым правообладателем стала значится некая Молчанова Л.И.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... по сей день значится Молчанова Л. И..

Все вышеуказанные лица к данному объекту недвижимости никогда отношение не имели, кроме как были номинальными титульными собственниками. Ни один номинальный титульный собственник не владел ключами от квартиры, ни одного дня не проживал, не пользовался. Квартира продавалась и покупалась без осмотра. Вышеуказанные лица не могут считаться добросовестными приобретателями. Каждый последующий фигурант заключал сделку осознано, преднамеренно имея целью создавать видимость добросовестного покупателя. Каждый из указанных лиц заключая сделку не осматривал квартиру, так как они были лишены доступа в приобретаемое недвижимое имущество и каждый из них понимал, что сделку совершает с неправомочным собственником, который в реальности не владел и не пользовался данным имуществом.

Ни в одной из вышеперечисленных сделок не имела место фактическая передача покупателю предмета договора, как то предусматривает договор купли-продажи. Вышеперечисленные сделки по своей природе являются недействительными с момента их совершения.

Истец ссылается на то, что из выписки из ЕГРН видно, что в течении одного года с 15.09.2015 по 30.08.2016 проведены пять раз регистрационные действия, согласно которых происходил переход права собственности от одного номинального собственника к другому номинальному собственнику, против его воли и без его ведома многократно продавалась, о чем он не знал до сентября 2017 года.

В ноябре 2017 года повторно двое мужчин незнакомые Субботину А.Я. пытались взламывать входную дверь в квартиру также путем высверливания замка. Субботин А.Я. находился в квартире и пресек неправомерные действия.

После данного случая Субботиным А.Я. направлено повторное обращение в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

11.03.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ по которому Субботин А.Я. признан потерпевшим. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела ОП № 4 г. Ростова-на-Дону. В рамках уголовного дела наложен арест на спорное жилое помещение (квартиру).

Квартира является единственным жильем Субботина А.Я., который проживал в ней и продолжает проживать. Из вышеперечисленных номинальных собственников никто никогда не бывал внутри данной квартиры, не имел в наличии ключи, не пользовался ею. По настоящее время квартплату оплачивает Субботин А.Я.

Все оспариваемые сделки совершены с существенными нарушениями действующего законодательства, по мнению истца, и не могут порождать установленных такой сделкой правовых последствий.

На основании изложенного Субботин А.В. просил суд

- исключить (аннулировать) запись государственной регистрации права № от ... г. в отношении правообладателя Субботина А. В., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Субботиным А. В. и Измайловой В. Л. ничтожным;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Измайловой В. Л. и Платоновым В. А. ничтожным;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Платоновым В. А. и Ласиковым С. Н. ничтожным;

- признать договор купли-продажи ..., №, расположенной по адресу ..., заключенный между Ласиковым С. Н. и Молчановой Л. И. ничтожным.

Впоследствии истец по первоначальным требованиям уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте просил суд признать недействительными и применить последствия недействительности следующих сделок:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от 08.09.2015 г., реестровый №, удостоверенное от имени нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М. Б., выданное на основании завещания, зарегистрированного в реестре зха №, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М. Б. ... г. на имя Субботина А. В., ... г.р., место рождения ..., гражданство: ..., пол: ..., паспорт №, выдан ... ... к/п ..., зарегистрированного по адресу: ...;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., заключенный ... года между Субботиным А. В. и Измайловой В. Л.;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., заключенный ... года между Измайловой В. Л. и Платоновым В. А.;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., заключенный ... года между Платоновым В. А. и Ласиковым С. Н.;

- договор купли-продажи ..., площадью ... кв.м., № расположенной по адресу ..., заключенный ... между Ласиковым С. Н. и Молчановой Л. И..

Прекратить право собственности Молчановой Л. И. на недвижимое имущество на ... площадью ... кв.м., КН №, расположенной по адресу ..., запись регистрации права № от ... г.

Признать за Субботиным А. Я., ... г.р. (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество - ... площадью ... кв.м., КН №, расположенной по адресу ..., являющееся частью наследственной массы по наследственному делу №, открытого по заявлению Субботина А. Я..

Молчанова Л.И. обратилась со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем ... площадью ... кв.м., №, расположенной по адресу ..., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Спорная квартира приобретена ею за личные денежные средства, переговорами, приобретением и оплатой объекта занимался ее сын Молчанов П.А. Предыдущий владелец представил сведения, что данное жилое помещение не находится под запретом и обременением, а также расширенную выписку с указанием владельца и имеющимся техническим планом жилого помещения. Накануне приобретения ею была заказана выписка из ЕГРН в отношении указанного объекта на предмет наличия запретов и иных требований и проверены районные суды общей юрисдикции на предмет наличия спора с предыдущими владельцами по месту регистрации Ласикова С.Н. (Азовский районный суд) и по месту нахождения жилого помещения (Воршиловский районный суд г. Ростова-на-Дону).

Полагает, что ею на момент совершения сделки были приняты в достаточном объеме действия, связанные с проверкой правового состояния жилого помещения, проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения: сделка по приобретению бы возмездной; в отношении приобретенного объекта не имелось судебного спора или запретов, согласно сведениям ЕГРН; проведена смена лицевого счета для оплаты услуг жилого помещения; запрошена справка из управляющей компании о количестве зарегистрированных (на 03.10.2017 - отсутствовали); поданы заявления на отключение жилого помещения от водоснабжения и электроэнергии (электроэнергия отключена с 01.2019 по настоящее время); после приобретения объекта лицу, его занимающему было предложено покинуть его, подан иск о выселении. Своевременно произведена регистрация права собственности, смена лицевых счетов, отключение электроснабжения в жилом помещении, Субботин А.Я. своевременно извещен о новом владельце.

Истец во встречном иске просила суд признать Молчанову Л.И. добросовестным приобретателем объекта недвижимости по адресу: ..., КН №

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Субботин А.Я., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца Одинченко Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Молчанова Л.И., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика Молчановой Л.И. – Кубенин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях, ссылаясь на пропущенный срок исковой давности. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Субботин А.В., Измайлова В.Л., Ласиков С.Н., Платонов В.А., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л.А., Янковская Г.В., нотариус Романова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязанавозвратитьдругой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересылибо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 34-39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302ГК РФ, а не по правиламглавы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии сост. 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 302ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслуп. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - ... площадью ... кв.м., №, расположенная по адресу ..., - принадлежала на праве собственности родителям истца Субботина А.Я. - Субботиной А.В. и Субботину Я.Ф. на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ... (регистрационное удостоверение БТИ г. Ростова-на-Дону № от ...).

... Субботина А.В. умерла. ... умер Субботин Я.Ф. После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Романовой Н.В. открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открываетсясо смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договоруипо закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

П. 1 ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФследует, что наследство может быть принятов течениешести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке УК МПП ЖКХ-1 № от ..., находящейся в наследственном деле (т. 2 стр. 162-208), Субботин Я.Ф. зарегистрирован и проживал в ... с ... по день смерти. Следовательно, как наследник первой очереди фактически вступил в наследство на имущество умершей супруги Субботиной А.В. и приобрел право собственности на него в силу закона, не оформив свои наследственные права. Кроме того, наследственное имущество в виде квартиры находилось в совместной собственности супругов, доли супругов в нем определены не были, что препятствовало оформлению наследственных прав.

Субботин А.Я. после смерти отца Субботина Я.Ф., наступившей ... в установленном порядке принял наследство путем своевременного обращения с заявлением к нотариусу (наследственное дело 102/2013, нотариус Романова Н.В.), тем самым в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ приобрел право собственности на все принадлежавшее Субботину Я.Ф. имущество с момента открытия наследства, включая спорную квартиру.

Таким образом Субботин А.Я. в силу закона является собственником ... с ... независимо от отсутствия государственной регистрации возникшего права.

... Субботин А.В., представив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... поддельное свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Субботина Я. Ф., наступившей ..., за удостоверением нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М.Б. от ... (наследственное дело №, значащееся в свидетельстве, не заводилось; запись в реестре, указанная в свидетельстве под № о выдаче свидетельства не совершалась; подлинный экземпляр бланка, на котором выполнено свидетельство был использован под другое нотариальное действие), через представителя Сиротину Л. А., представившую поддельную доверенность от имени Субботина А.В. от ... за удостоверением нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М.Б. (запись о совершении данного нотариального действия у нотариуса отсутствует, подлинный бланк, на котором выполнена доверенность был использован при другом нотариальном действии) зарегистрировал право собственности на ....

Одновременно, в тот же день, был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ... к Измайловой В.Л. за 1 800 000 рублей (т. 1 л.д. 82).

Измайлова В.Л., в свою очередь, спустя несколько месяцев, ... заключила договор купли-продажи квартиры с Платоновым В.А. за 1 400 000 рублей. (т. 1 л.д. 84).

Платонов В.А., так же, спустя несколько месяцев, ... по договору купли-продажи продал квартиры Ласикову С.Н. за 1 400 000 рублей. (т. 1 л.д. 86-87). Аналогично Ласиков С.Н. через несколько месяцев передал право собственности Молчановой Л.И. по договору купли-продажи от ... за 1 800 000 рублей. (т. 1 л.д. 88-89).

Переход права собственности по всем вышеуказанным сделкам зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.

... по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 21), по которому Субботин А.Я. признан потерпевшим (т. 1 л.д. 20).

Исследовав представленные материалы наследственного дела после смерти Субботина Я.Ф., регистрационного дела Управления Росреестра по РО, данные, представленные Нотариальной палатой Ростовской области и нотариусами суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, истец Субботин А.Я. с ... является собственником спорной квартиры в силу закона, его право на данное имущество подтверждено фактом родства с умершим собственником и фактом принятия наследства после его смерти.

В отсутствие каких-либо подтвержденных в установленном порядке оснований для приобретения права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, по подложным документам, Субботин А.В. присвоил себе право собственности на спорное имущество и в тот же день произвел его отчуждение, после чего, ряд лиц передавали право собственности на квартиру в течении непродолжительного времени (менее одного года). Последним приобретателем под договору купли-продажи от ... является Молчанова Л.И.

Так же установлено, что с конца 2015 года в квартире проживает, фактически владеет и распоряжается ею собственник Субботин А.Я., что не оспаривается ответчиками и подтверждается: обращением Молчановой Л.И. с иском о выселении Субботина А.Я., оплатой коммунальных платежей за квартиру (т. 4 л.д. 33-71), обращением Субботина А.Я. в полицию. Молчанова Л.И. так же не оспаривала, что с момента приобретения в 2016 году квартиры, она в ней не была, ею не владела, поскольку квартира была занята Субботиным А.Я., квартиру приобретала без осмотра.

Таким образом, все оспариваемые сделки совершены лицами, не имевшими право на распоряжение спорной квартирой, при наличии у имущества иного собственника и в отсутствие его воли на распоряжение этим имуществом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Данные сделки совершены с нарушением требований закона и прав третьего лица - Субботина А.Я., в силу чего в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. При этом, достоверно установлено, что право собственности на имущество зарегистрировано за иным лицом помимо воли собственника Субботина А.Я. и в отсутствие каких-либо действий к этому с его стороны.

Требования Молчановой Л.И. о признании ее добросовестным приобретателем не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 34-39 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 добросовестность приобретения предполагает, что покупатель имел все основания полагаться на чистоту сделки исходя из обстоятельств ее совершения, действовал добросовестно и в соответствии с требованиями закона.

Согласно положениям Главы 30 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар покупателю, товар должен быть свободным от прав третьих лиц. Соответственно, покупатель обязан осмотреть и принять товар.

При приобретении спорной квартиры Молчанова Л.И. не убедилась в наличии этого имущества, не осмотрела его, не поинтересовалась его состоянием, не получила его фактически, передача имущества не состоялась по причине того, что оно находилось в фактическом владении реального собственника Субботина А.Я. При этом, Молчанова Л.И., понимая, что приобретаемое имущество обременено правами иного лица, которые не оговорены в договоре купли-продажи, в котором в п. 7 имеется указание на отсутствие прав иных лиц (т. 1 л.д. 89), не выяснила характер и природу таких прав.

Аналогично иные ответчики не осматривали и не принимали квартиру по акту приема-передачи. У предыдущих собственников отсутствовали ключи от жилого помещения, что свидетельствует о том, что доступа к нему они не имели. Данное обстоятельство должно было вызвать подозрения относительно правомочий продавца.

Кроме того, Молчанова Л.И. по состоянию на 2016 год имела возможность получить выписку о переходе прав на квартиру, из которой следует, что за период менее года отчуждение квартиры производилось четыре раза, без каких-либо видимых причин.

Все указанные обстоятельства дают основание полагать, что поведение Молчановой Л.И. при совершении сделки нельзя признать разумным и добросовестным.

Доводы Молчановой Л.И. о недобросовестном поведении Субботина А.Я., который длительное время не оформлял своих наследственных прав, не могут быть приняты судом. Субботин А.Я. является собственником имущества в силу закона, независимо от факта государственной регистрации прав на него. Оформление наследственных прав является его правом, а не обязанностью. Имущество находится в фактическом владении собственника с момента принятия наследства и до настоящего времени.

Кроме того, в силу положений ст. 302 ГК РФ, с учетом того, что право собственности на имущество было зарегистрировано за другим лицом помимо воли собственника Субботина А.Я., добросовестность приобретателя не препятствует возврату имущества собственнику.

Молчановой Л.И. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении правил о пропуске срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если закономне установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ст. 204 ГК РФ).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинаетсясо дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслуп.1 ст. 181ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Из положений Главы 30 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора купли-продажи осуществляется путем передачи покупателем продавцу денежных средств и встречной передачи продавцом покупателю приобретаемого имущества. Реализация наследственных прав осуществляется путем вступление во владение наследственным имуществом.

Субботин А.Я., не являясь стороной оспариваемых сделок, о начале их исполнения мог узнать только в случае поступления имущества во владение титульному собственнику, поскольку фактически владел предметом сделок. Однако квартира никогда не поступала во владение ни одному из ответчиков, следовательно, по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на имя Субботина А.В. срок исковой давности не течет и не начинал течь, а в отношении остальных сделок такими сведениями он обладать не мог. Не являясь стороной оспариваемых сделок купли-продажи квартиры, Субботин А.Я. не мог узнать исполнялись ли сделки в части передачи денежных средств реально, т.е. имело ли место начало исполнения сделок со стороны покупателей. Он так же объективно не мог получить информацию о существе сделок, их условиях и сторонах поскольку не значился титульным собственником имущества и стороной сделки в Управлении Росреестра по Ростовской области, в связи с чем, не имел доступа к такой информации. Ответчики и в ходе рассмотрения настоящего спора не представили доказательств реального исполнения оспариваемых сделок в части передачи денежных средств, кроме соответствующих записей в договорах, сведения о которых были получены только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Как установлено, в отсутствие необходимой информации, за защитой своих прав Субботин А.Я. в 2017 году обратился в Отдел полиции № 4, где по его заявлению возбуждено уголовное дело.

Таким образом, Субботин А.Я. не знал и не мог знать о начале исполнения оспариваемых сделок, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Обращение с настоящим иском имело место в пределах десятилетнего пресекательного срока.

Доводы Молчановой Л.И. о том, что истец ... получал выписку из ЕГРН, из которой явно следует, что право собственности переходило к другим лицам несколько раз, в связи с чем, знал о совершенных сделках, начиная с 2017 года получал от нее претензии и иски о выселении, сам обращался с исками об оспаривании договора, следовательно, был уведомлен о нарушении его права, не имеют правового значения, поскольку в данном случае в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется не моментом осведомленности истца о нарушении его прав, а моментом осведомленности о начале исполнения ничтожным сделок. При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что исполнение сделок началось, у Субботина А.Я. не имелось.

Доводы Молчановой Л.И. о том, что совершение недействительных сделок по подложным документам стало возможным в результате недобросовестного исполнения обязанностей должностными лицами Управления Росреестра по РО, не проверившими представленные для регистрации документы не являются основанием для отказа Субботину А.Я. в защите его права.

С учетом того, что Молчановой Л.И. отказано в признании ее добросовестным приобретателем, при признании оспариваемых сделок ничтожными, суд применяет последствия их недействительности в виде возврата квартиры в собственность Субботина А.Я. и аннулирования сведений о переходе права собственности на квартиру в результате оспариваемых сделок.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина А. Я. к Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., Молчановой Л. И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности, – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ..., реестровый номер №, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой М. Б., Субботину А. В., ... рождения, на квартиру, находящуюся по адресу ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Субботина А. В. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Субботиным А. В. и Измайловой В. Л. от ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Измайловой В. Л. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Измайловой В. Л. и Платоновым В. А. от ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Платонова В. А. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Платоновым В. А. и Ласиковым С. Н. от ....

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Ласикова С. Н. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № заключённый между Ласиковым С. Н. и Молчановой Л. И. от ....

Прекратить права собственности Молчановой Л. И., ИНН №, на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Аннулировать запись № от ... о государственной регистрации права собственности Молчановой Л. И. на помещение, расположенное по адресу: ..., КН №

Признать за Субботиным А. Я., ИНН №, право собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., КН №

Встречные исковые требования Молчановой Л. И. к Субботину А. Я., Субботину А. В., Измайловой В. Л., Ласикову С. Н., Платонову В. А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, Сиротина Л. А., Янковская Г. В., нотариус Романова Н. В., о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.

2-148/2024 (2-4578/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Субботин Александр Яковлевич
Ответчики
Измаилова Виктория Львовна
Платонов Владимир Анатольевич
Молчанова Любовь Ивановна
Ласиков Сергей Николаевич
Субботин Александр Васильевич
Другие
Кубенин Андрей Александрович
Молчанов Павел Александрович
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО
Янковская Галина Васильевна
Одинченко Тамара Алековна
Мирошниченко Антон Сергеевич
Сиротина Людмила Александровна
НОТАРИУС рОМАНОВА нАТАЛЬЯ вАСИЛЬЕВНА
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
10.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.10.2023Передача материалов судье
11.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Судебное заседание
01.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
02.05.2024Судебное заседание
13.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Судебное заседание
25.06.2024Судебное заседание
09.07.2024Судебное заседание
12.08.2024Судебное заседание
12.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
16.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее