Решение по делу № 2-897/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием истца Т.М.А., представителя истца Т.Е.А., представителя ответчика Еремеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело иску Т.М.А., Т.Е.А., действующей в интересах Т.М.А., к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.А., действуя в интересах Т.М.А., обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (ФКУ ИК-12) о взыскании денежного довольствия за март 2018 года в размере 51 700,00 руб., за апрель 2018 года в размере 20 415,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. являлся старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, непосредственно проходил службу в данном учреждении. В соответствие Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на основании рапорта истца и решения Совета депутатов Северно-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, истец освобожден от замещаемой должности сроком на пять лет с прекращением всех выплат. До ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лист временной нетрудоспособности, выданный Пермским ФЛ Московского ПРОП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лист временной нетрудоспособности, выданный Пермской краевой клинической больницей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лист временной нетрудоспособности, выданный Пермским ФЛ Московского ПРОП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лист временной нетрудоспособности, выданный Пермским ФЛ Московского ПРОП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лист временной нетрудоспособности, выданный Пермским ФЛ Московского ПРОП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лист временной нетрудоспособности, выданный ФКУЗ МСЧ МВД России по Пермскому краю.

За указанный период истец получил следующие суммы денежного довольствия: в январе 2018 года – 51 702,60 руб.; в феврале 2018 года – 51 703,60 руб.; в марте и апреле 2018 года – 3 711,60 руб.

Таким образом, истцу не выплачено денежное довольствие за март 2018 года в размере около 51 700 руб., за апрель 2018 года около 25 000 руб. Сотрудникам за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Невыплата денежного довольствия нарушением прав истца на здоровье и лечение. Документы, подтверждающие обоснованность невыплаты денежного довольствия истцу не представлены.

В ходе судебного разбирательства истец Т.М.А. увеличил объем исковых требований, окончательно просил признать незаконным приказ ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.М.А. к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в пользу Т.М.А. незаконно удержанное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 703,60 руб.; взыскать компенсацию за задержку денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 044,08 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с истца было удержано денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было выплачено в размере 51 703,60 руб.. Ответчику было известно о нахождении истца на больничном. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что в отношении него был незаконно издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами, а также подготовке приказа об удержании денежного довольствия за данный период. В связи с задержкой выплаты денежного довольствия в размере 51 703,60 руб. ответчик обязан выплатить компенсацию в соответствие со ст. 236 ТК РФ в размере 4 044,08 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным применение дисциплинарного взыскания за прогулы по приказу ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за задержку денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 198,65 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Производство по иску в части требования о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 703,60 руб. прекращено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Т.М.А. и его представитель Т.Е.А., уточнили исковые требования, указанные в последнем заявлении об уточнении иска, указанием на признание незаконным именно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФКУ «ИК № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» Еремеева М.А. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва, дополнительно пояснила, что в нарушение требований ст. ст. 12, 65 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел» истец выполнил предусмотренную законом обязанность своевременно уведомить руководство ИК-12 о своей нетрудоспособности. В связи с отсутствием истца на службе были проведены служебные проверки. От истца поступали больничные листы, которые были переданы через третьих лиц. Оспариваемый приказ №-к частично отменен, выплата денежного довольствия произведена, составные части которого указаны в представленном расчетном листке за август 2018 года. Сведения о дисциплинарном взыскании в личную карточку Т.М.А. не внесены. В настоящее время возможность привлечения Т.М.А. к дисциплинарной ответственности утрачена в связи с истечением шести месячного срока. Доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено.

В письменных возражениях представитель ФКУ «ИК № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» Мишко М.В. указала, что основанием для проведения расчетов для выплаты денежного довольствия являются графики и табеля учета рабочего времени, а в период временной нетрудоспособности дополнительно листки нетрудоспособности, выданные в установленном порядке медицинским учреждением и корректирующие табеля учета рабочего времени. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на листке временной нетрудоспособности. Согласно справки бухгалтерии (от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу было начислено и выплачено в полном объеме денежное довольствие за период январь - февраль 2018 года. Согласно рапорта капитана внутренней службы З.Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Т.М.А. оправдательных документов отсутствия на службе по уважительной причине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 не поступало, причины отсутствия Т.М.А. на службе не установлены. На основании п. 15 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа. Приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в соответствии с указанным пунктом, выплата денежного довольствия Т.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена до выяснения обстоятельств. Согласно приказа ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту отсутствия Т.М.А. на службе в течение длительного времени без уважительных причин назначена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступили листы нетрудоспособности, выданные Т.М.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату окончания проверки - на ДД.ММ.ГГГГ иных документов от Т.М.А. не поступило, приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-к Т. привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом дано указание подготовить приказ о перерасчете денежного довольствия Т.М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку больничные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждение также поступили). Приказом ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс пункт приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части не выплаты Т.М.А. денежного довольствия отменен, произведен перерасчет начисленного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прогул), произведен перерасчет. При этом ДД.ММ.ГГГГ Т. для ознакомления направлено письмо с копиями указанных приказов, копией заключения служебной проверки. Указанное письмо не получено. Лист освобождения от служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, что позволило полностью произвести расчет с Т. в связи с приостановлением его службы в уголовно-исполнительной системе. Таким образом, на дату приостановления службы в уголовно-исполнительной системе Т.М.А. не было выплачено денежное довольствие за прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ поступила копия больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было направлено письмо о необходимости предоставить оригинал больничного (либо дубликат), ответа до настоящего времени не поступило. Доказательств, что истец направлял лист нетрудоспособности в учреждение, получения его ФКУ ИК-12, не предоставлено. Кроме того, действующее законодательство позволяет получить дубликат выданного листа, для этого истцу необходимо обратиться с заявлением в организацию, выдавшую лист нетрудоспособности. Из материалов дела не следует, что Т. с таким заявлением обращался и ему отказали в выдаче. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ и письмом ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ № - основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является подлинник больничного листка. Его копия таким основанием служить не может. При отсутствии больничного или его дубликата право на получение пособия не возникает. С учетом того обстоятельства, что оригинал листа нетрудоспособности, копия которого поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не поступил, с учетом позиции, указанной в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, у ФКУ ИК-12 отсутствуют основания для оплаты Т. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период нетрудоспособности истца, листки временной нетрудоспособности в отдел кадров ФКУ ИК-12 ОУХД истцом лично не представлялись, а передавались через третьих лиц, в том числе не являющимися сотрудниками учреждения. ФКУ ИК-12 ОУХД правомерно произведено удержание денежного довольствия за прогул, порядок удержания денежного довольствия соблюден, и поскольку со стороны Т. факт предоставления в ФКУ ИК-12 листа нетрудоспособности не доказан.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76, (далее - Инструкция), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьей 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.

В силу статья 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 № 156-ФЗ)

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. (часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2010 № 156-ФЗ)

Частью 19 статьи 39 Положения предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствие с пунктом 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России № 269 от 27.05.2013 сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В соответствие с п. 10.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы») сотрудники уголовно-исполнительной системы, избранные (назначенные) членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избранные депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), депутатами представительных органов местного самоуправления или выборными должностными лицами органов местного самоуправления, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 10.4. Инструкции о приостановлении службы сотрудника издается приказ за подписью начальника, имеющего право его увольнения.

Сотрудник, служба которого приостановлена, освобождается от замещаемой должности, ему выдается трудовая книжка, изымается служебное удостоверение и прекращаются все выплаты в уголовно-исполнительной системе.

В соответствие с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка с 18.12.2017 установлена в размере 7,75 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка с 12.02.2018 установлена в размере 7,5 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26.03.2018 установлена в размере 7,25 % годовых.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено следующее. Т.М.А. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю».

Согласно решению Совета депутатов Северо-Коспашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. избран главой муниципального образования «Северо-Коспашское сельское поселение» Кизеловского муниципального района, главой администрации муниципального образования «Северо-Коспашское сельское поселение» Кизеловского муниципального района (срок полномочий 2018 г.) В соответствие с приказом ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта Т.М.А. и решения Совета депутатов Северо-Коспашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, прохождение службы Т.М.А. в уголовно-исполнительной системе приостановлено.

Однако приказом ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Т.М.А.», за недобросовестное и нечестное исполнение обязанностей, выразившееся в нарушении п. 5.3. Контракта, в части злоупотребления правом при использовании предоставленных гарантий, сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных без соблюдения установленного законом порядка, а также за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке без уважительной причины на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А., старшему оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю объявлен строгий выговор, с решением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности после возобновления службы в уголовно-исполнительной системе. Дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать прогулом, бухгалтерии не оплачивать. Подготовить приказ об удержании начисленного Т.М.А. денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведении выплаты Т.М.А. денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен факт недобросовестного, нечестного исполнения служебных обязанностей в части злоупотребления правом при использовании Т.М.А. предоставленных гарантий, в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, не уведомления начальника ФКУ ИК-12, начальника оперативного отдела о наступлении временной нетрудоспособности, а также предоставления документов о нетрудоспособности, выданных без соблюдения установленного законом порядка.

Приказом ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт 2 приказа ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части объявления дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. прогулами. Произвести выплату денежного довольствия за указанный период.

В связи с этим Т.М.А. несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие за январь 2018 года в размере 3 347,45 руб., за февраль 2018 года в размере 52 304,23 руб., за март 2018 года в размере 3 401,48 руб., подлежащее выплате 20 числа текущего месяца (приказ ФКУ ИК-12 с ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: копией приказа ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Т.М.А. на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; копией приказа ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении службы Т.М.А. в уголовно-исполнительной системе; копией решения Совета депутатов Северо-Коспашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Т. избран главой муниципального образования «Северо-Коспашское сельское поселение» Кизеловского муниципального района, главой администрации муниципального образования «Северо-Коспашское сельское поселение» Кизеловского муниципального района; копией приказа ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Т.М.А.»; листками нетрудоспособности и листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; копией трудовой книжки Т.М.А.; выписным эпикризом №, направлением на лечение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования №; медицинским и картами на имя Т.М.А.; копией приказа ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате Т.М.А. денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки по факту длительного отсутствия Т.М.А. на службе и непредставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия; копией объяснения Н.Г.Г. о передаче уведомления; заключением по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью начисления и удержания денежного довольствия; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете денежного довольствия Т.М.А. с января по март 2018 года; копией приказа ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта 4 приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты Т.М.А. денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести удержание начисленного денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой о состоянии вклада Т.М.А. о выплате денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за август 2018 года в котором указаны составные части денежного довольствия, выплаченного Т.М.А. в августе 2018 года; справкой ФКУ ИК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Т.М.А. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ФКУ ИК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из должностной инструкции Т.М.А.; табелями учета и расчета оплаты труда; дубликатом листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; копией приказа ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен пункт 2 приказа ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части объявления дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. прогулами. Произвести выплату денежного довольствия за указанный период; заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт правомерного отсутствия на службе старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» Т.М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду нетрудоспособности, в судебном заседании установлен на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим в спорный период времени Т.М.А. имел право на гарантии, предоставленные ему законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания, в том числе на выплату ему денежного довольствия в полном объеме и в установленные сроки. Между тем денежное довольствие (за вычетом налога на доходы физических лиц): за январь 2018 года в размере 3 347,45 руб., за февраль 2018 года в размере 52 304,23 руб., за март 2018 года в размере 3 401,48 руб., подлежащее выплате 20 числа текущего месяца, выплачено Т.М.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт правомерного отсутствия Т.М.А. на службе, указанное обстоятельство не может являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности.

Судом отклоняются доводы стороны истца о надлежащем и своевременном выполнении Т.М.А. обязанности по извещению непосредственного начальника о наступлении нетрудоспособности, поскольку указанные доводы не подтверждены достаточными доказательствами. К показаниям свидетеля З.Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат его же рапорту, содержащему иные сведения, а также иным материалам дела. Причины отличия показаний и рапорта свидетель по существу не объяснил.

Факт ненадлежащего выполнения Т.М.А. обязанности по своевременному извещению непосредственного начальника о наступлении нетрудоспособности является нарушением служебной дисциплины, однако, по мнению суда не является достаточным основанием для применения чрезмерно суровой меры дисциплинарного воздействия как строгий выговор, наложенной без учета сведений о личности Т.М.А., который имеет значительный срок службы в органах ФСИН и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, а также небольшой тяжести проступка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии несоответствия действий Т.М.А. пункту 5.3. Контракта, который суду так и не представлен, однако извлечение из которого содержится в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оспариваемый приказ ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Т.М.А.» судом признается незаконным.

Дополнительным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным является допущенное ФКУ ИК-12 нарушение порядка привлечения Т.М.А. к дисциплинарной ответственности, выразившееся в несоблюдении требований ч. 19 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел и вынесении оспариваемого приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после освобождения Т.М.А. от замещаемой должности в связи с приостановлением его службы в органах исполнения наказаний с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие работника.

При установленной совокупности обстоятельств, факт нарушения трудовых прав Т.М.А. на своевременное получение денежного довольствия и в полном объеме и незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим имеются предусмотренные статьей 236 ТК РФ основания для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, согласно следующему расчету. Специального правового регулирования по этому вопросу законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах, исполняющих уголовные наказания, не содержит.

3 347,45 руб. (денежное довольстве за январь 2018 года) х 7,75 % х 1/150 х 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 44,17 руб.

3 347,45 руб. х 7,5 % х 1/150 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 70,30 руб.

3 347,45 руб. х 7,25 % х 1/150 х 148 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 247,71 руб.

52 304,23 руб. (денежное довольствие за февраль 2018 года) х 7,5 % х 1/150 х 33 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 863,02 руб.

52 304,23 руб. х 7,25 % х 1/150 х 148 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 3 870,51 руб.

3 401,48 руб. (денежное довольствие за март 2018 года) х 7,5 % х 1/150 х 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 8,50 руб.

3 401,48 руб. х 7,25 % х 1/150 х 148 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 251,71 руб.

Всего: 44,17 + 70,30 + 247,71 + 863,02 + 3 870,51 + 8,50 + 251,71 = 5 355,92 руб.

Рассматривая требование Т.М.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим вводам.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав Т.М.А. установлен, то имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в том числе и нарушение работодателем сроков выплат денежного довольствия.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда нарушением его трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Т.М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Вопрос о судебных расходах разрешен определением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.М.А., Т.Е.А., действующей в интересах Т.М.А., к ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Т.М.А.».

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» в пользу Т.М.А. компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 5 355 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий: