Решение от 21.03.2023 по делу № 2-489/2023 (2-7423/2022;) от 06.09.2022

К делу № 2-489/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007578-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 марта 2023 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Подгорновой Е.С.

при секретаре                               Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЭР» к Фисенко И. И.чу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АЭР» обратилось в суд с иском к Фисенко И.И. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что между ООО «АЭР» и ответчиком заключены договоры займа (беспроцентного) с сотрудником №8 от 17.11.2021, №9 от 11.01.2022, №11 от 21.03.2022. В рамках договора №8 от 17.11.2021 заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 85 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17.11.2022. В рамках договора № 9 от 11.01.2022 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 85 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.01.2023. По договору №11 от 21.03.2022 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.03.2023.Пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с заимодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен в течение 14 дней с момента расторжения трудового договора. Трудовой договор № 50 от 04.10.2021, заключенный между ООО «АЭР» и Фисенко И.И. расторгнут 126.05.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Однако, общая сумма займов по договорам в размере 270 000 рублей не возвращена. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договорами, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,002 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки составляет 4 068, 90 рублей. Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2022, оставленная без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 270 000 рублей, пени в размере 4 068, 90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 941 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фисенко И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АЭР» (заимодавец) и Фисенко И.И. (заемщик) заключены договоры займа (беспроцентного) с сотрудником №8 от 17.11.2021, №9 от 11.01.2022, №11 от 21.03.2022.

В рамках п. 1.1 договора №8 от 17.11.2021 заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 85 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17.11.2022.

В рамках п. 1.1 договора № 9 от 11.01.2022 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 85 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.01.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора №11 от 21.03.2022 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.03.2023.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с заимодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен в течение 14 дней с момента расторжения трудового договора.

Судом установлено, что трудовой договор № 50 от 04.10.2021, заключенный между ООО «АЭР» и Фисенко И.И. расторгнут 126.05.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Однако, общая сумма займов по договорам в размере 270 000 рублей Фисенко И.И. не возвращена ООО «АЭР».

Обязательства по договорам ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.2 договоров займа были предусмотрены пени в размере 0,002 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договорами.

Общая сумма неустойки составляет 4 068, 90 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, стороной ответчика альтернативного расчета не представлено, ходатайств о снижении штрафных санкций в адрес суда не поступало.

В связи с нарушением порядка расчетов по договору займа, 27.07.2022 в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное требование, что подтверждается почтовой квитанцией.

До настоящего момента ответа на требование не поступило.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 270 000 рублей, пенив размере 4 068, 90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 941 рублей, понесенных истцом, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №8 ░░ 17.11.2021, №9 ░░ 11.01.2022, №11 ░░ 21.03.2022 ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 068, 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 941 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2023.

2-489/2023 (2-7423/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО АЭР
Ответчики
Фисенко Игорь Игоревич
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Подгорнова Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
06.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2022Передача материалов судье
09.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2023Дело оформлено
04.07.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
24.07.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.08.2023Судебное заседание
21.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее