Решение по делу № 2-19/2022 (2-422/2021;) от 17.11.2021

Дело №

УИД 33RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г. <адрес>

Судья Гороховецкого районного суда <адрес> Мустафин В.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев исковое заявление, поступившее судье от истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 125000 руб., процентов по договору в сумме 225000 руб., судебных расходов в сумме 6700 руб. принято к производству судьи Гороховецкого районного суда <адрес> и возбуждено гражданское дело 2-19/2022 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, и его представитель, извещенные о рассмотрении дела судебной повесткой, не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не предоставили.

Истец отказался от получения судебных повесток, в связи с чем все почтовые отправления были возвращены суду по истечении срока хранения.

Судебные повестки, направленные в адрес представителя истца, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному в иске месту нахождения представителя.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суду оригинала искового заявления с подписью истца или представителя, надлежаще заверенной доверенности представителя, оригинала документа об уплате государственной пошлины, заверенной копии решения № истцом и его представителем также не исполнено.

Учитывая процессуальное поведение истца и его представителя, суд признает истца и представителя надлежаще извещенными о рассмотрении иска.

Ответчик ФИО2 также дважды отказался от получения судебных повесток по месту регистрации, в связи с чем суд признает его извещенным о рассмотрении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец не заявил ходатайств, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 и 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Разъяснить, что истец имеет право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление иска без рассмотрения не препятствует предъявлению заявленных исковых требований в общем порядке.

председательствующий подпись В.Р. Мустафин