Решение по делу № 33-6249/2024 от 29.08.2024

Дело № 33-6249/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004559-25

Строка № 2.219

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-187/2024 по иску муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» к Потаповой Ларисе Николаевне, Потапову Николаю Егоровичу, Потапову Александру Николаевичу об обязании не чинить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного дома,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Васневой Елены Николаевны, Машковой Ларисы Дмитриевны об устранении препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Потаповой Ларисы Николаевны, Потапова Николая Егоровича, Потапова Александра Николаевича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2024 года,

(судья райсуда Бондаренко О.В.)

установила:

муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее – «МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ») обратилось в суд с иском об обязании Потаповой Л.Н., Потапова Н.Е., Потапова А.Н. не чинить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного дома № по ул. <адрес> и обеспечить доступ в квартиру
№ <адрес> для проведения ремонтных работ балкона, мотивируя заявленные требования тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома № № по <адрес> в срок до 01.01.2014. Однако ответчики, являясь сособственниками <адрес> по
<адрес> отказываются предоставлять доступ в квартиру для выполнения ремонтных работ балкона, что препятствует проведению капитального ремонта по решению суда, в связи с чем «МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 5-11).

В ходе рассмотрения дела Васнева Е.Н., Машкова Л.Д. обратились в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1 л.д. 102-105).

Согласно представленному иску Васнева Е.Н., Машкова Л.Д. просят суд устранить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в части ремонта балкона <адрес>; обязать собственников <адрес> многоквартирного жилого жома № по
<адрес> Потапова Н.Е., Потапова А.Н., Потапову Л.Н. допустить к ремонту балкона на основании решения Центрального района г. Воронежа от 21.03.2013, мотивируя требования тем, что ответчиками создаются препятствия при выполнении капитальных ремонтных работ для уполномоченных лиц при исполнении условий заключенных договоров, во исполнение решения Центрального района
г. Воронежа от 21.03.2013. (т.1 л.д. 106-109).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от
14 февраля 2024 года исковые требования МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и третьих лиц Васневой Е.Н., Машковой Л.Д. удовлетворены (т.2 л.д. 20, 21-26).

Не согласившись с решением суда, Потапова Л.Н., Потапов Н.Е., Потапов А.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 32-33, 41-42).

В письменных возражениях Васнева Е.Н., Машкова Л.Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Потапова Л.Н. и ее представитель ФИО10, допущенная к участию в деле в порядки ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца МКУ «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» – ФИО11, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменений.

Третье лицо Машкова Л.Д. поддерживает свою позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений статьи 210, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу подпункта «а» пункта 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

В силу положений статей 3, 17 Жилищного кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настояли Кодексом целях и в предусмотренных другим Федеральным законом случаях и в порядке или основании судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда
г. Воронежа от 21.03.2013 (дело № 2-899/2013) постановлено: обязать администрацию городского округа г. Воронеж провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № <адрес>
<адрес> в срок до 01.01.2014, включив в перечень работ:

- ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);

- ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмастки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);

- ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката);

- ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетон, заделка трещин);

- ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);

- ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);

- полная замена системы холодного водоснабжения;

- полная замена системы отопления;

- полная замена системы канализации;

- ремонт внутренней системы электроснабжения (замена придомовых магистральных линий со щитками);

- ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов);

- ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановлений блоков);

-ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка (т.1 л.д. 39-46).

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП на основании исполнительного листа № № от 15.07.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2- 899/2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского округа город Воронеж (т.1 л.д. 88).

Впоследствии данное исполнительное производство было передано в МОСП по особым ИП УФССП России по Воронежской области, что подтверждается постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 07.10.2024 (т.1 л.д. 62).

05.10.2015 судебным приставом исполнителем МОСП по особым ИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа город Воронеж (л.д. 60).

Одними из взыскателей по данному исполнительному производству являются ответчики, долевые собственники квартиры № № дома № № по
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. л.д.35-38).

Согласно Уставу МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.01.2015 № 18), Учредителем и собственником имущества Учреждения МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» является муниципальное образование городской округ город Воронеж в администрации городского округа город Воронеж (п.1.4.). Учреждение создается в целях решения вопросов местного значения, связанных с проведением работ по капитальному ремонту объектов жилого и нежилого фонда (п.2.1.). Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в случае согласия Учредителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.15-33).

В целях организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений постановлением администрации городского округа город Воронежа от 24.12.2013 № 1282 утверждена муниципальная программа «Обеспечение коммунальными услугами населения городского округа город Воронежа».

Пункт 2.5. раздела 2 паспорта данной муниципальной программы закрепляет основное мероприятие 1 «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений» участником которого является МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ».

Основное мероприятие 1, которым администрация городского округа город Воронеж определила участником - МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», разработано в целях своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных решений о возложении на администрацию городского округа город Воронеж обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Во исполнение решения суда, для выполнения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» были заключены ряд муниципальных контрактов по выполнению работ для муниципальных нужд, в частности 24.05.2018 «ГорДЕЗ ЖКХ» заключило с <данные изъяты>» муниципальный контракт № №, которым предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по ремонту балконов
(т.1 л.д. 207-219, 220, 221-226, 227- 233).

01.07.2019 генеральный директор ООО «Воронежфасадстрой» обратился к жильцам <адрес> запросом о предоставлении доступа к балконам, указав, что в связи с производством капитального ремонта балконов, необходимо сообщить о готовности допустить работников предприятия на балконы (т. 1 л.д. 47).

04.07.2019 комиссией в составе главного специалиста управления ЖКХ администрации городского округа город Воронеж, заместителя директора МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ведущего инженера отдела ОСК МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», был составлен акт об отказе собственников жилых помещений квартир № предоставить доступ в квартиры для выполнения работ в рамках судебного судопроизводства (т.1 л.д. 48).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.01.2020, работы в <адрес> не выполнены в полном объеме, решение суда не исполнено (т.1 л.д.80-82).

Из акта совершения исполнительных действий от 18.11.2022 следует, что собственник квартиры ФИО1 отказывается от предоставления доступа к выполнению работ, в том числе по ремонту балконов (т.1 л.д. 51).

Впоследствии доступ к балкону также предоставлен не был, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.08.2023 (т.1 л.д.49-50).

Распоряжением администрации городского округа город Воронеж
№ 17-р от 20.01.2023 утверждено по объектное распределение ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2023 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений, в том числе на <адрес>
<адрес> (т.1 л.д.53).

18.08.2023 распоряжением № 580-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2023г. №17р» внесены изменения в данное распоряжение и утверждено прилагаемое по объектное распределение ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2023 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках основного мероприятия 1 «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений» муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение коммунальными услугами населения городского округа город Воронеж» в новой редакции (л.д.56-58).

23.11.2023 комиссией в составе ведущего инженера ПСО МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ», руководителя группы ПСО МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» был произведен осмотр балкона квартиры № № дома № № по <адрес> о чем составлен акт (т.1 л.д. 78-79), из которого следует, что обследуемый балкон квартиры № № расположен на правом боковом фасаде 3-его этажа подъезда жилого <адрес> балконом силами собственников выполнен деревянный козырек, с покрытием из профилированного листа.

Балкон выполнен в виде монолитной железобетонной плиты по железобетонным балкам, консольно-защемленным в наружную стену. На нижней поверхности балконной плиты имеется барельеф в виде «цветка», обрамленный с четырех сторон кессонами. Нижние и боковые поверхности плиты и балки оштукатурены и окрашены. Работы выполнены при капитальном ремонте фасада здания жилого дома в 2018г. Повреждений конструкций плиты, балок и архитектурных элементов не выявлено. Местами имеется нарушение окрасочного слоя, возникшее при эксплуатации.

Пол - с покрытием из керамической плитки. Сколов и повреждений в покрытии не обнаружено.

Ограждение балкона выполнено из 10-ти железобетонных балясин, ограниченных по той стороне 2-мя железобетонными столбиками, по торцам - наружной стеной здания. Балясины окрашены. При осмотре ограждения балкона со стороны квартиры установлено, что конструкции балясин трещин не имеют. Наблюдаются наплывы ремонтного состава блочного слоя и отсутствие четких очертаний граней, как следствие ранее выполненного собственниками квартиры текущего ремонта. Окрасочный слой местами загрязнен.

По верху балясины объединены железобетонным монолитным поручнем, облицованным в горизонтальной плоскости керамической плиткой. Со стороны улицы, по длинной стороне поручня обнаружена горизонтальная трещина шириной раскрытия до 2мм, темные следы подтеков по периметру.

По результатам визуального осмотра балкона квартиры № № жилого <адрес> в <адрес>, комиссия считает, что несущие конструкции балкона и ограждение находятся в удовлетворительном состоянии. Необходимо выполнить текущий ремонт поручня ограждения в части заделки трещины, восстановления окрасочного слоя элементов ограждения, плиты и балок балкона.

Из представленного в материалах дела экспертного заключения
ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 583/22 от 03.02.2023 работы по ремонту фасада жилого <адрес>
<адрес> выполнены не в полном объеме:

Не выполнены работы по ремонту балконов и козырьков по демонтажу и устройству новых ограждений (демонтирование существующих железобетонных балясин, тумб и поручней и устройство нового ограждения балконов из стекофибробетона СФБ) трех балконов (в виду не допуска к производству работ) (т.1 л.д. 148-181).

По факту ненадлежащего выполнения работ по исполнению решения суда, прокуратурой г. Воронежа было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т.1 л.д. 178-179).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 17, 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и третьих лиц, поскольку факт чинения ответчиками препятствий в проведении работ по капитальному ремонту, подтверждается представленными в материалы дела актами о совершении исполнительных действий.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что балконы квартиры № № дома № <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом комиссии в составе ведущего инженера ПСО МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ», руководителя группы ПСО МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» от 23.11.2023 (т.1 л.д. 78-79), судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку факт физического износа дома № № по
<адрес>, превышение срока службы несущих конструкций и их ограничено-работоспособное состояние установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указание апеллянтов на то, что капитальный ремонт балконов и фасадов многоквартирного жилого дома был выполнен в 2018 году, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности актами совершения исполнительных действий от 21.01.2020, 18.11.2022, 11.08.2023 (т.1 л.д. 49-50, 51-52).

Другие доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют их позицию, изложенную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, оснований для несогласия с которой апелляционная инстанция не находит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Потаповой Ларисы Николаевны, Потапова Николая Егоровича, Потапова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.10.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: