Решение по делу № 22-785/2016 от 18.07.2016

Судья Молодова Е.В.                                                                                                  № 22-785 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                              9 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Ротчева И.К.,

судей: Назаровой Н.Е., Нехайковой Н.Н.,

с участием прокурора Виноградова Р.А.,

адвокатов Гусакова А.В., Кузнецова И.А.,

осужденного Вахоничева А.А.,

при секретаре Красоткиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года апелляционные жалобы осужденного Вахоничева А.А. и его адвокатов, а также апелляционное представление прокурора на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2016 года, которым

Вахоничев А.А., 9 июня 1989 года рождения, уроженец г. Костромы, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от 3 декабря 2014 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод от 4 декабря 2014 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22-23 декабря 2014 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 31 января 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Вахоничеву А.А. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К., мнение прокурора Виноградова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Вахоничева А.А. и его адвокатов Гусакова А.В., Кузнецова И.А.,, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вахоничев А.А. признан судом виновным в том, что 3 декабря 2014 года в период времени до 19 часов 1 минуты незаконно приобрёл на территории Российской Федерации наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое в этот же день поместил в тайник, расположенный во внутренней части стеклянного плафона, находящегося в тамбуре № дома № по <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта. Однако Вахоничев А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, так как в ходе осмотра места происшествия работниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято из оборота.

Он же признан судом виновным в том, что 4 декабря 2014 года в период времени до 18 часов 20 минут незаконно приобрёл на территории Российской Федерации наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое в этот же день поместил в тайник, расположенный на коробе металлической двери, ведущей в подъезд <адрес>. Посредством сети «Интернет», с использованием программы <данные изъяты> сообщил ФИО19 о месте тайника, а до этого ФИО19 посредством электронной платёжной системы перечислил на счёт Вахоничева А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученное от Вахоничева А.А. наркотическое средство было из оборота изъято, так как ФИО19. проводил проверочную закупку наркотического средства в рамках Закона об ОРД.

Он же признан судом виновным в том, что 22 декабря 2014 года в период времени до 20 часов 55 минут незаконно приобрёл на территории Российской Федерации наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое в этот же день поместил в тайник, расположенный у основания крайнего левого кирпичного столба забора, огораживающего территорию участка дома <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта. Посредством сети «Интернет», с использованием программы «<данные изъяты> сообщил ФИО22 о месте тайника, а до этого ФИО22. посредством электронной платёжной системы перечислил на счёт Вахоничева А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

23 декабря 2014 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения личного обыска ФИО22 наркотическое средство было изъято.

Он же признан судом виновным в том, что 31 января 2015 года в период времени до 14 часов незаконно приобрёл на территории Российской Федерации наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое в этот же день незаконно сбыл ФИО25 в первом подъезде дома <адрес>

Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято 5 февраля 2015 года в ходе личного досмотра ФИО25. по адресу: <адрес> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить и усилить осужденному наказание в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. По мнению прокурора суд не в должной степени и формально учёл характер и степень общественной опасности совершённых Вахоничевым А.А. преступлений, поведение осужденного после совершения преступлений, который, находясь на скамье подсудимых, продолжал употреблять наркотические средства, заявляя о данных обстоятельствах при рассмотрении дела по существу, фактически вину не признал, пытался следствие и суд запутать, давал разные показания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Вахоничев А.А. просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело в отношении него по первым трём эпизодам за отсутствием в его действиях составов преступлений, так как он не совершал сбыт наркотиков, а действовал в интересах приобретателей и по их просьбе, а также со стороны работников полиции была провокация. По эпизоду от 31 января 2015 года квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Наказание назначить с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокаты в интересах осужденного Вахоничева А.А. просят приговор суда изменить и уголовное дело в отношении его по эпизодам от 3, 4 и 23 декабря 2014 года прекратить за отсутствием в деяниях составов преступлений. При этом доводы, по которым следует принять точку зрения адвокатов, приводились ими в суде первой инстанции и по ним суд высказал соответствующее суждение в приговоре. В частности по эпизоду от 31 января 2015 года квалифицировать действия Вахоничева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, назначить наказание Вахоничеву А.А. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов утверждают, что по эпизодам от 3, 4 и 23 декабря 2014 года в отношении Вахоничева А.А. были проведены провокации со стороны работников органов полиции, несмотря на то, что уже 3 декабря 2014 года была известна фамилия их подзащитного, далее вновь проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности 4 и 23 декабря 2014 года с целью полного документирования преступной деятельности и фиксирования факта сбыта наркотических средств. Вахоничевым действительно был создан сайт, посредством которого он под видом наркотических средств продавал безвредные смеси и тем самым намеревался заработать деньги. Однако наркотические средства он через сайт не сбывал.

К показаниям свидетелей ФИО27 ФИО28 - оперативных работников следовало отнестись критически. В нарушение Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД…» от 27 сентября 2013 года в качестве доказательств использовали «справки о наблюдениях» от 4, 5 и 29 декабря 2014 года, что является недопустимым.

Кроме того, по мнению защиты, все действия Вахоничева свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение сбыта наркотических средств. Фактическими обстоятельствами дела установлено, что его действия были обусловлены просьбой соответствующих лиц об оказании содействия в приобретении наркотических средств.

Также, по мнению защиты, суд избирательно подходил к показаниям свидетеля ФИО25 и взял за основу лишь те из них, которые были выгодны стороне обвинения, безосновательно сделав вывод, что только лишь показания в этой части являются правдивыми. По мнению защиты 23 декабря 2014 года Вахоничев А.А. не осуществил закладку наркотиков в тайник по адресу: <адрес>, поскольку находился в этот период в другом месте, что подтверждается ответом оператора сотовой связи о соединениях между абонентами, номера которых использовали Вахоничев А.А. и ФИО25

Вахоничев А.А. не может являться ни сбытчиком, ни соисполнителем сбыта наркотических средств, поскольку содействовал в приобретении запрещённых веществ ФИО31 ФИО19 и ФИО22 по их же просьбам, но не по просьбе продавца, каковым являлся так называемый магазин <данные изъяты> Кроме того наркотики Вахоничеву А.А. не принадлежали.

По эпизоду от 31 января 2015 года стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности умысла осужденного на сбыт наркотических средств и его действия охватывались незаконным приобретением, перевозкой и хранением наркотических средств.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Вахоничева А.А. по эпизоду от 3 декабря 2014 года нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО28 из которых следует, что 3 декабря 2014 года на <адрес> из тайника-закладки был изъят наркотик. Он совместно с ФИО27 осуществлял наблюдение за подъездом, видел, как в подъезд зашёл молодой человек, как впоследствии было установлено Вахоничев.

Свидетель ФИО27 пояснил, что согласно оперативной информации стало известно, что в г. Костроме работает магазин по продаже наркотиков <данные изъяты>», денежные средства переводились на <данные изъяты> зарегистрированные на подставных лиц, а в конечном счёте аккумулируются на <данные изъяты>», принадлежащем ФИО36 - сожительнице Вахоничева А.А. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого установлено, что Вахоничевым был сделан «тайник-закладка» в подъезде <адрес>. Данный тайник обнаружила следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия.

Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО25 данными им в ходе предварительного расследования (т. № л.д. №) о том, что Вахоничев А.А. 3 декабря 2014 года на <адрес> забрал полимерный свёрток. Дома Вахоничев распаковал пакет, в нём находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество было расфасовано им в свёртки из фольги. Свёртков было около <данные изъяты> штук. Кроме этого ФИО25 пояснил, что Вахоничев переписывался с кем-то по программе <данные изъяты> после называл им адрес. Он вместе с Вахоничевым ездили по этим адресам, Вахоничев брал с собой свёртки с наркотиками. По приезду к адресу Вахоничев заходил в подъезд на несколько минут. В судебном заседании ФИО25. стал давать несколько иные показания, объяснил это тем, что во время допроса он волновался, и следователь его не так понял, а он невнимательно прочитал показания. Оценив показания данного свидетеля суд обоснованно принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования, т.к. эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28. Сам Вахоничев не отрицал факта закладки наркотика в тайник в <адрес> Однако объяснил это тем, что сделал это по просьбе своего знакомого.

Оценив собранные по делу доказательства, в частности вышеперечисленные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, изложенными в приговоре по данному эпизоду, суд правильно пришёл к выводу о наличии в действиях осужденного приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Доводы Вахоничева А.А. и его защитников о том, что он действовал в интересах покупателя и в его действиях отсутствует приготовление к сбыту наркотического средства, обоснованно расценены судом как желание уйти от ответственности за содеянное.

По эпизоду от 4 декабря 2014 года вина Вахоничева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в значительном размере, подтверждается показаниями свидетеля ФИО19данные засекречены), выступившего в роли покупателя наркотического средства, а также показаниями свидетелей ФИО27 ФИО28. - сотрудников полиции, участвовавших в проведении данного оперативного мероприятия.

О том, что Вахоничев ездил и делал тайник-закладку с наркотическим средством по адресу: <адрес> в начале предварительного расследования пояснил свидетель ФИО25 Суд, оценив показания данного свидетеля, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, обоснованно взял за основу показания ФИО25 (т.№ л.д. №), поскольку они согласовываются с показаниями свидетелей ФИО27. и ФИО28 Сам Вахоничев вновь стал утверждать об отсутствии умысла на сбыт наркотика, а свои действия объяснил желанием помочь приобрести наркотик покупателю. Эти доводы осужденного были поддержаны адвокатами, на которые они указывали как в ходе судебного заседания, так и в апелляционных жалобах.

Однако, оценив данные доводы, суд обоснованно отверг их как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре (л.д. № приговора), с которыми соглашается судебная коллегия.

По эпизоду от 22-23 декабря 2014 года вина Вахоничева А.А. в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 который пояснил, что приобрёл наркотическое средство у лица, зарегистрированного в программе «асекью» под ником <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Когда он взял наркотик из тайника по адресу: <адрес>, был задержан работниками полиции.

Факт закладки наркотика был осуществлён Вахоничевым А.А., что подтверждено показаниями свидетелей ФИО27 ФИО51

Согласно материалов дела и не отрицается Вахоничевым А.А., он зарегистрирован в соцсети под ником <данные изъяты>

В судебном заседании Вахоничев А.А. и его защита утверждали, что Вахоничев из жалости помог ФИО22 приобрести наркотик, т.е. он вновь действовал в интересах покупателя и не занимался сбытом наркотических средств. Кроме того пояснил, что согласно детализации звонков не находился вместе с ФИО54 в районе закладки тайника. Данный факт не опровергает вышеуказанный вывод суда, поскольку отсутствуют доказательства наличия именно в пользовании ФИО25 либо Вахоничева сотового телефона, перемещения которого были зафиксированы базовыми станциями.

Суд правильно подошёл критически к показаниям Вахоничева А.А. о том, что он выполнял роль лишь посредника в приобретении наркотика для ФИО22 Данное утверждение сделано с единственной целью - уменьшить степень своей вины в содеянном.

По эпизоду от 31 января 2015 года вина в содеянном Вахоничева А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО54 по обстоятельствам приобретения наркотика в <адрес>, данными им на предварительном расследовании (т.№ л.д. №). Эти обстоятельства подтверждаются свидетелями ФИО27., ФИО28., ФИО55

Согласно этих показаний ФИО54 он совместно с Вахоничевым А.А.30 января 2015 года ездил в <адрес>, где последний приобрёл наркотическое средство. 31 января 2015 года он попросил Вахоничева А.А. угостить его наркотиком <данные изъяты> В этот же день он пришёл к Вахоничеву А.А. домой, последний в подъезде дома отломил ему маленькую часть от наркотика <данные изъяты> привезённого из <адрес>, и положил в слюду. Данный наркотик положил к себе в карман. С этим наркотиком был задержан 5 февраля 2015 года.

Данное наркотическое средство было сбыто Вахоничевым А.А. ФИО54 поскольку под сбытом наркотических средств следует понимать их безвозмездную реализацию (дарение, уплата долга, дача взаймы и т.д.). С учётом изложенного действия Вахоничева А.А. правильно были квалифицированы судом как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

В судебном заседании по данному эпизоду ФИО54 стал давать иные показания. В частности, выдвинул версию о приобретении наркотика на общие деньги, это же им утверждалось и в ходе очной ставки с Вахоничевым А.А.

Суд обоснованно отнёсся к этим утверждениям критически, поскольку усмотрел в этом желание ФИО54 уменьшить степень ответственности за содеянное Вахоничева А.А.

ФИО54. вновь стал утверждать, что показания (т.№ л.д. №) на предварительном расследовании давал в спешке. Однако это опровергается записями, сделанными им в протоколе допроса о том, что он с протоколом ознакомлен, с ним согласен, замечаний не имеет.

С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Вахоничева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о том, что Вахоничев А.А. именно сбывал наркотик, подтверждается и вещественным доказательством - медицинской перчаткой, изъятой в ходе обыска по месту жительства осужденного, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство.

Это подтверждает показания ФИО54. о том, что Вахоничев А.А. фасовал наркотик в свёртки из фольги.

В апелляционных жалобах адвокатами были приведены доводы о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции. Данные доводы идентичны заявленным ими в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Этим доводам дана соответствующая оценка в приговоре суда, и они обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, с которыми соглашается судебная коллегия.

Юридическая квалификация содеянного Вахоничевым А.А. дана судом правильная.

Наказание осужденному назначено с учётом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание. Наказание Вахоничеву А.А., назначеное в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, в приговоре подробно мотивировано, оснований к признанию наказания чрезмерно мягким и не отвечающим целям перевоспитания осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2016 года в отношении Вахоничева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

            Председательствующий: ______________

            Судьи: _____________________________