Решение от 12.10.2016 по делу № 11-221/2016 от 05.10.2016

Мировой судья Аверьянова Н.А.                 Дело № 11-1-221/2016

Апелляционное определение

12 октября 2016 года                            город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожным кредитного договора в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васильев А.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ничтожным кредитного договора в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на общую сумму 218000 рублей. При получении кредита со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева А.В. в ОАО «Сбербанк России», была удержана денежная сумма в размере 18000 рублей, которая является платой за подключение к программе страхования, включающая в себя комиссию банка за подключение к указанной программе и компенсацию расходов банка на уплату страховой     премии страховщику. При этом денежные средства в сумме 18000 рублей истцу не выдавались, а были списаны согласно банковскому ордеру №. При заключении кредитного договора сотрудник банка пояснила, что без данных платежей кредит не выдается, в связи с чем ему пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. Васильев А.В., как заемщик, был лишен возможности корректировать условия договора, отказаться от получения услуги по личному страхованию, право выбора страховой компанией ему также представлено не было, при этом он не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования. При указанных условиях истец был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита. Договор страхования истцу не предоставляется. Полагает, что возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией на заранее определенных условиях нарушает права потребителя, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то что заемщик фактически не имеет возможности пользоваться денежными средствами. Кроме того, предусматривая в документах о предоставлении кредита в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО «Страховая компания «Кардиф», банк фактически обязал истца застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Просит суд признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика расходы в сумме 18000 рублей, связанные с подключением к программе страхования, включающей в себя комиссию банка за подключение к указанной программе и компенсацию расходов банка на уплату страховой премии страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6600 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16236 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 246 рублей в день по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Представитель Васильева А.В. – Ильиных Ю.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить.

Рассмотрев частную жалобу, согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не указаны в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Из содержания искового заявления Васильева А.В. следует, что наряду с иными требованиями, им оспариваются действия по взиманию страховой премии (истец просит признать кредитный договор в указанной части недействительным). Данные требования подсудны районному суду.

Поскольку часть требований, содержащихся в исковом заявлении истца, подсудна районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░░░5