Решение от 19.02.2013 по делу № 2-558/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-558/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 февраля 2013 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Николая Михайловича к Дегтяреву Александру Викторовичу, Копорушкиной Анастасии Александровне, Елистратову Антону Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является Перевалов Н.М.

Перевалов Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования вышеуказанным жилым домом. В заявлении указал, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме на момент его приобретения были зарегистрированы Дегтярев А.В., Копорушкина А.А., Елистратов А.С. Ответчики членами семьи истца не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Какого-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Перевалов Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бадасян А.Р.

Представитель истца Перевалова Н.М. – Бадасян А.Р., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчики являются истцу посторонними лицами. Ответчик Дегтярев А.В. является бывшим собственником жилого дома, а ответчик Копорушкина А.А. и Елистратов А.С. членами семьи бывшего собственника.

Ответчики Дегтярев А.В., Копорушкина А.А., Елистратов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с одной стороны и Переваловым Н.М. с другой был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, на основании которого Перевалов Н.М. является собственником жилого дома (л.д.8). Согласно п.5 договора в жилом доме на момент совершения сделки зарегистрированы Дегтярев А.В., Копорушкина А.А., Елистратов А.С. Договор купли-продажи зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном порядке (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчики с момента приобретения дома истцом в нем не проживает, их личных вещей в доме не имеется, членами семьи Перевалова Н.М. они не являются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истец является его племянником. Действительно Перевалов Н.М. заключил договор купли-продажи с ФИО8, на момент приобретения жилого дома в нем никто не проживал. Со слов предыдущего собственника жилого дома ФИО8 ему известно, что ФИО8 приобретал жилой дом у Дегтярева А.В., Копорушкина А.А. и Елистратов А.С. являлись членами семьи Дегтярева А.В.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Перевалов Н.М. приобрел спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи в доме никто не проживал, ответчики членами семьи истца не являются, вселиться в жилой дом не пытались.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2013.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░