Решение по делу № 2-1151/2024 от 11.04.2024

Дело №

<данные изъяты>

                                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                                                Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

                                                                Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

                                                                председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении грузового автомобиля марки Mersedes-Benz VITO 112CDI, тип кузова: ТСЗ, грузовой фургон, год выпуска 1999 год, цвет ФИО1, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак У286НР150, от ареста (снятии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 120471/23/50005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, тип кузова: <данные изъяты>, грузовой фургон, год выпуска <данные изъяты> год, цвет ФИО1, идентификационный номер (VIN) №. Указанный автомобиль нуждался в ремонте и истец длительное время им занимался. В 2023 году истец обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> отдел <адрес> для постановки автомобиля на учет в связи со сменой собственника, однако, в данной услуге ему было отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении прежнего владельца транспортного средства ФИО2 Судебный пристав-исполнитель отказал в снятии запрета на регистрационные действия, поскольку на момент наложения ограничения собственником являлся ФИО2, а договор купли-продажи не является основанием для снятия такого запрета, разъяснив истцу право на обращение в суд. Нарушение прав истца заключается в отсутствии возможности зарегистрировать в ГИБДД право собственности на автотранспортное средство и в невозможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении указанного автомобиля.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО7, который на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал дополнительно указав, что факт заключения договора купли – продажи автомашины подтверждается в том числе договором комиссии №от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты>» и Гарабаевым, договором купли – продажи транспортного средства от <данные изъяты> года заключенным между <данные изъяты>» и ФИО1, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда от <данные изъяты> поступили письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» (продавец) в лице ФИО5 заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> тип кузова: ТСЗ, грузовой фургон, год выпуска <данные изъяты> год, цвет ФИО1, идентификационный номер (VIN) №, стоимость транспортного средства составила за <данные изъяты>.

<данные изъяты> в лице ФИО5 выступило по указанному договору в качестве продавца от имени ФИО2, собственника указанного выше транспортного средства, на основании заключенного с ним договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующую сделку: реализовать транспортное средство <данные изъяты> тип кузова: ТСЗ, грузовой фургон, год выпуска <данные изъяты> год, цвет ФИО1, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>., установленной комитентом. Стоимость услуг комиссионера по оформлению данного договора составила <данные изъяты>

Сведения о покупателе спорного автомобиля внесены в паспорт транспортного средства <адрес>; где документом на право собственности ФИО1 указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, а также ответу <данные изъяты>, собственником транспортного средства является ФИО2

Обратившись в отделение <данные изъяты>, истцу было отказано в постановке автомобиля на учет, ввиду имеющихся ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств.

Так, согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении вышеуказанного транспортного средства имеется ряд действующих ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда <данные изъяты> представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по следующим исполнительным производствам, должником по которым является ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (снятие запрета, исполнительное производство окончено, взыскатель <данные изъяты>, постановлением судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> запрет на совершение регистрационных действий снят),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (производство Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов <данные изъяты>),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (снятие запрета, исполнительное производство окончено).

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> кузова: ТСЗ, грузовой фургон, год выпуска <данные изъяты> год, цвет ФИО1, идентификационный номер (VIN) №, судебными приставами-исполнителями наложены 17 ограничений в рамках исполнительных производств.

В материалы дела истцом представлена копия заявления № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на договор купли-продажи транспортного средства с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства, является реальным договором, то есть право собственности на автомобиль у покупателя возникает после подписания договора и передачи вещи, что в данном случае подтверждается исковым заявлением и приложенными документами, в частности, копиями договора купли-продажи и договора комиссии, копией ПТС, копиями обращений ФИО1 с заявлениями в органы ГИБДД в <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля, а спорные регистрационные действия, ограничивающие права истца, как собственника, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, произошли после заключения договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения иска в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, тип кузова: ТСЗ, грузовой фургон, год выпуска <данные изъяты> год, цвет ФИО1, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд принимая во внимание возражения <данные изъяты> заявленным истцом исковым требованиям приходит к выводу о том, что изложенные в последних обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт реального заключения между сторонами договора купли – продажи спорного транспортного средства, а также его фактическая передача на возмездной основе от ответчика к истцу нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения заявленных истцом исковых требований, объективных и достоверных доказательств обратного стороной ответчика, а также третьими лицами не представлено. При этом учитывает то обстоятельство, что <данные изъяты> взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, которое окончено до обращения истца в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорное транспортное средство является не единственным движимым имуществом ФИО2, что прямо следует из постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, тип кузова: ТСЗ, грузовой фургон, год выпуска <данные изъяты> год, цвет ФИО1, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ареста (снять запрет на регистрационный действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья                                                      Фаюстова М.М.

                                                                Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.