Решение по делу № 2-2616/2023 от 28.09.2023

УИД 61RS0010-01-2023-002609-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2616/2023 по иску АО «Авто Финанс Банк» к Кальному И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кальному И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Кальным И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому размер кредита составляет 998184 руб., под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «РН БАНК» принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк».

Данный договор заключен на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является автомобиль RENAULTLogan,2021 года выпуска.

Пунктом 3.2. Договора залога стоимость залогового имущества определена в размере 918 328 руб.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 778352,40 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 716596,77 руб., просроченные проценты в сумме 48 359,06 руб., неустойка в размере 13 396,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 983,53 руб.

Также просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULTLogan_ph2_(46L) 2021 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 505080 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Сд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кальный И.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу места жительства, и регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Кального И.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2616/2023, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Кальным И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому размер кредита составляет 998184 руб., под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

21.07.2023 года единственным акционером АО «РН БАНК» принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк».

Согласно условиям договора количество платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа составляет 22 584 руб., оплата производится 20 числа каждого месяца.

В пункте 12 Договора определено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является автомобиль RENAULT Logan_ph2_(46L) 2021 года выпуска, VIN №.

Пунктом 3.2. Договора залога стоимость залогового имущества определена в размере 918 328 руб.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 778352,40 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, суд с данным расчетом соглашается.

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль RENAULT Logan_ph2_(46L) 2021 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога, находится в собственности Кального И. А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного в простой письменной форме.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов систематически нарушаются, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.

Отсутствие в решении суда указания на начальную продажную цену залогового имущества, на которое обращается взыскание, не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика Кального И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 983,53 руб., оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к Кальному И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кального И. А. в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 778352,40 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 716596,77 руб., просроченные проценты в сумме 48 359,06 руб., неустойка в размере 13 396,71 руб.

Взыскать с Кального И. А. в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 983,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULTLogan_ph2_(46L) 2021 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.