Решение по делу № 33-14810/2022 от 06.12.2022

Судья Мальченко А.А. Дело №33-14810/2022

№2-214/2022

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Рагулиной О.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску Дмитриевой Ирины Сергеевны к Маркиной Елене Владимировне, Маркину Константину Викторовичу, администрации г. Дивногорска о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя истца Кононенко И.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Ирины Сергеевны к Маркиной Елене Владимировне, Маркину Константину Викторовичу, администрации г. Дивногорска о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева И.С. обратилась в суд с иском к Маркиной Е.В., Маркину К.В., администрации г. Дивногорска об оспаривании распоряжения администрации г. Дивногорска № 699 от 01 июня 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка по заявлению Маркиной Е.В., Маркина К.В.» и соглашения о перераспределении земельных участков. Требования мотивированы тем, что она и Маркин К.В. являются долевыми собственниками гаража площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, по 1/2 доли в праве каждый. Гараж фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №. По заявлению ответчиков 21 апреля 2017 года администрация г. Дивногорска произвела осмотр земельного участка, по результатам которого 27 ноября 2017 года между администрацией г. Дивногорска и Маркиными заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1257 кв.м и земель муниципальной собственности, в результате чего образовался земельный участок № площадью 1685 кв.м. Данным соглашением нарушаются ее права как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. С учетом уточненной редакции иска, просит признать недействительным в силу ничтожности соглашение о перераспределении земельных участков от 27 ноября 2017 года, заключенное между администрацией г. Дивногорска и Маркиной Е.В., Маркиным К.В. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, зарегистрированное право собственности Маркиной Е.В. и Маркина К.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1685 кв.м, признать прекращенным и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дмитриевой И.С. – Кононенко И.А. выражает несогласие с выводами суда, указывая, на нарушение прав Дмитриевой И.С. заключенным соглашением о перераспределении земельных участков. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся Дмитриевой И.С.. Маркина К.В.. Маркиной Е.В., представителей администрации г. Дивногорска, Управления Росреестра, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.195,196,198,199,200), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года между Дмитриевой И.С., ФИО14 (продавцы) и Маркиной Е.В., Маркиным К.В. (покупатели), заключен договор купли продажи недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1257 кв.м., принадлежащих продавцам на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве.

Право общей совместной собственности на земельный участок № зарегистрировано за Маркиным К.В., Маркиной Е.В. 16 декабря 2014 года.

При этом, на указанном земельном участке был расположен гараж, который в качестве отдельного объекта на кадастровый учет на момент приобретения дома и земельного участка Маркиными поставлен не был.

В этот же период времени, 26 ноября 2014 года Дмитриева И.С. и ФИО15 обратились о постановке гаража на кадастровый учет на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества, и регистрации за собой права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м, год создания 2014.

Согласно выписке из ЕГРН, гаражу с условным номером 24-24-07/011/2014-505 присвоен кадастровый номер №, объект поставлен на кадастровый учет 16.12.2014г., с регистрацией права собственности за Дмитриевой И.С. и ФИО16. т.е. одновременно в день регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок за Маркиными.

26 мая 2016 года между Зубрицкой Е.В. и Маркиным К.В. заключен договор дарения 1/2 доли в праве на гараж площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, условный номер 24-24-07/011/2014-505.

Таким образом, гараж расположен на земельном участке № и принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, Маркину К.В., регистрация права 26 октября 2016 года, и Дмитриевой И.С., регистрация права 09 декабря 2014 года.

При этом гараж частично находится за пределами земельного участка, принадлежащего Маркиным, на землях муниципального образования.

Маркин К.В., Маркина Е.В. обратились в администрацию г. Дивногорска с заявлением о формировании земельного участка площадью 1685 кв.м путем перераспределения участка № и земель муниципального образования площадью 472 кв.м. В связи с этим администрацией г. Дивногорска произведен осмотр земельных участков.

Согласно акту осмотра № 102/17 от 21 апреля 2017 года, обследован участок № и земли муниципального образования площадью 472 кв.м :Т/п1 и :Т/п2.

В ходе осмотра установлено, что участок № и участки :Т/п1 и :Т/п2 огорожены единым забором, территория используется для эксплуатации жилого дома. На части :Т/п1 расположен индивидуальный одноэтажный бетонный гараж.

Распоряжением администрации г. Дивногорска № 966р от 01 июня 2017 года утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения участка № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образуемому земельного участку присвоен условный номер №, установлено, что площадь участка 1685 кв.м, адрес расположения: <адрес>

27 ноября 2017 года между администрацией г. Дивногорска и Маркиным К.В., Маркиной Е.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 42с, согласно которому из земельных участков № площадью 1257 кв.м и земель муниципальной собственности площадью 450 кв.м и 22 кв.м образован участок № площадью 1685 кв.м. При этом часть участка № площадью 44 кв.м перешла в земли квартала №.

Право общей совместной собственности на вновь образованный земельный участок № зарегистрировано за Маркиным К.В., Маркиной Е.В. 19 декабря 2017 года.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст. 39.28 ЗК РФ, согласно положений которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Разрешая исковые требования истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, указав при этом, что право собственности истца оспариваемое соглашение не нарушает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказ в иске соответствует закону и обстоятельствам дела.

Соглашение о перераспределении земельных участков № 42с заключено между администрацией г. Дивногорска и Маркиным К.В., Маркиной Е.В. в установленном законом порядке. Вопреки доводам апеллятора, учитывая, что Дмитриева И.С. владельцем перераспределяемых земельных участков не являлась, ее участие в соглашении и согласие на такую сделку, юридического значения не имеет, в связи с чем данное соглашение правомерно заключено между непосредственными владельцами земельных участков – Маркиным К.В., Маркиной Е.В. и администрацией г.Дивногорска.

В соответствии с условиями данного соглашения ответчиками внесена плата за увеличение площади земельного участка, в том числе за территорию фактически занимаемую гаражом, которая являлась муниципальной собственностью и не принадлежала Дмитриевой И.С. и Маркину К.В. на праве собственности.

При этом, истец, владея 1/2 долей в праве на гараж с 2014г., вопрос предоставления ей земельного участка на каком-либо праве для пользования данным объектом недвижимости, не решала.

Судебная коллегия обращает внимание, что перемена собственника земельного участка с муниципального образования на физическое лицо – Маркина К.В., произошедшая в результате перераспределения земельных участков, объективно право Дмитриевой И.С. на 1/2 долю в собственности на гараж, расположенный на этом участке, не нарушает и не ограничивает ее в пользования или распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Признание заключенного соглашения недействительной сделкой и применение последствий недействительности сделки, выражающиеся в возврате сторон в первоначальное положение, права Дмитриевой И.С., которые она полагает нарушенными, не восстановит.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в случае возникновения препятствий со стороны новых собственников земельного участка к эксплуатации гаража, истец не лишена возможности предъявить требования к ответчикам о выделение ей части земельного участка, необходимого для такой эксплуатации.

Доводы апеллятора, изложенные в жалобе повторяют его позицию в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Оспариваемое истцом решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Дмитриевой И.С. - Кононенко И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: