Решение по делу № 2-2535/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2535/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» по доверенности Шевченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» к Магулаевой А. А. о регистрации договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о регистрации договора участия в долевом строительстве, в обоснование, которого указывает, что между истцом, как застройщиком, и Магулаевой А.А., как участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №189 от 10.10.2016, объектами долевого строительства являются нежилые помещения № 27 и 28, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д.65. Однако зарегистрировать договор участия в долевом строительстве №189 от 10.10.2016 представители застройщика не успели ввиду того, что 28.10.2016 комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №26-309000-472-2016 многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, второй этап строительства, поз.2 по ГП, расположенного по адресу: <адрес> квартале 373.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о регистрации договора участия в долевом строительстве, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № 26/133/011/2018-6590 от 22.02.2018, в котором указано, что в соответствии с требованиями закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства покупателю не позднее предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока. Таким образом, после завершения строения предмет договора участия в долевом строительстве отсутствует в силу факта его создания и принятия в эксплуатацию. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора участия в долевом строительстве в отношении уже существующего объекта недвижимости, такой объект не может быть зарегистрирован, указанное право невозможно оформить без решения суда о регистрации договора в долевом строительстве №189 от 10.10.2016. Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № 189 от 10.10.2016 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, второй этап строительства, поз.2 по ГП, расположенного по адресу: <адрес> квартале 373, заключенный между Магулаевой А. А. и ООО Строительное Управление «СтройГрад-1».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК был заменен надлежащим на Магулаеву А.А.

В последствии истец, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд вынести решение о регистрациидоговора участия в долевом строительстве № 189 от 10.10.2016 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, второй этап строительства, поз.2 по ГП, расположенного по адресу: <адрес> квартале 373, заключенный между Магулаевой А. А. и ООО Строительное Управление «СтройГрад-1». В решении суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для внесении соответствующей записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко Е.И. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Магулаева А.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление от представителя ответчика Магулаевой А.А. по доверенности Бадулиной Н.В., в котором последняя указывает, что заявленные истцом требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, а также представитель третьего лица о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела указанными лицами не заявлялось, а также, принимая во внимание положения статьи 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца/ответчика в отсутствие самого истца/ответчика. Следовательно, истец/ответчик, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца/ответчика, совершенные в отсутствие истца/ответчика, считаются совершенными самим истцом/ответчиком и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

В данном случае суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со статей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» к Магулаевой А. А. о регистрации договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» к Магулаевой А. А. о регистрации договора участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № 189 от 10.10.2016 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, второй этап строительства, поз.2 по ГП, расположенного по адресу: <адрес> квартале 373, заключенный между Магулаевой А. А. и ООО Строительное Управление «СтройГрад-1».

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договора участия в долевом строительстве № от дата многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, второй этап строительства, поз.2 по ГП, расположенного по адресу: <адрес> квартале 373, заключенного между Магулаевой А. А. и ООО Строительное Управление «СтройГрад-1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>