Решение по делу № 33-8359/2021 от 18.06.2021

Судья Панченко Л.В.      24RS0056-01-2020-001288-06

                     Дело № 33-8359/2021

                     А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Парфеня Т.В., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Комарова Александра Александровича к ПАО «Россети Сибирь» о признании действий незаконными, возложении обязанности, по иску третьего лица СНТ «Чернобылец» к ПАО «Россети Сибирь» о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комарова Александра Александровича, СНТ «Чернобылец» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» заключить с Комаровым Александром Александровичем договор об осуществлении технологическом присоединения участка №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли в праве на жилой дом, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>. В 2018 году ответчиком в СНТ «Чернобылец» проведены работы по установке новой линии электропередач. В сентябре 2019 года старая линия отключена. СНТ «Чернобылец» 03.12.2019 года в ПАО «МРСК Сибири» подана заявка №11000453956 на технологическое присоединение участка № с приложением необходимых документов. В ответе от 05.12.2019 года ПАО «МРСК Сибири» предложено представить документы, указанные в п. 10 (г) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861. Заявка по существу не рассмотрена. Представителю СНТ при личном обращении в ПАО «МРСК Сибири» пояснили, что необходимо представить документы о праве собственности СНТ на дороги.

Просил признать действия ответчика незаконными, возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявку №11000453956 на технологическое присоединение земельного участка № по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность по заключению договора технологического присоединения.

Определением суда от 24.08.2020 года в связи со сменой собственника жилого дома и земельного участка произведена замена истца ФИО1 на Комарова А.А.

Комаров А.А. с учетом уточнения исковых требований просил признать действия ответчика по истребованию не предусмотренных законом дополнительных документов незаконными, возложить обязанность рассмотреть заявку №284594 на технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка, возложить обязанность по заключению договора на технологическое присоединение, мотивируя требования тем, что 16.09.2020 года СНТ «Чернобылец» повторно обратилось к ответчику с заявкой на технологическое присоединение принадлежащего истцу участка, однако в ответе от 07.10.2020 года ответчик повторно указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности СНТ на земли общего пользования, план СНТ с указанием границ, согласно правоустанавливающему документу, на земли общего пользования. До настоящего времени заявки по существу не рассмотрены, что нарушает права истца на пользование принадлежащим ему имуществом.

Третье лицо СНТ «Чернобылец» обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просило признать действия ответчика по истребованию у СНТ дополнительных документов незаконными, возложить обязанность рассмотреть заявку №11000453956 на технологическое присоединение участка № по адресу: <адрес>, возложить обязанность по заключению договора технологического присоединения с Комаровым А.А., мотивируя требования тем, что поданная представителем председателя СНТ «Чернобылец» 03.12.2019 года заявка №11000453956 на технологическое присоединение должна быть рассмотрена ответчиком, в результате чего должен быть заключен договор между ответчиком и Комаровым А.А. на технологическое присоединение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» – Киселев А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом нарушен предусмотренный п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям порядок подачи заявки на технологическое присоединение, поскольку в соответствии с Правилами СНТ «Чернобылец» должно обратиться с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств в его границах, а не владелец земельного участка, расположенного в границах СНТ. Полагает, что в данном случае существует спор между СНТ «Чернобылец» и ПАО «Россети Сибирь», который подсуден Арбитражному суду. Кроме того указывает, что СНТ «Чернобылец» при подаче заявки об осуществлении технологического присоединения объекта истца не были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 10 Правил, а именно документ, подтверждающий право собственности истца на данный земельный участок, в связи с чем рассмотрение заявки обоснованно было приостановлено с предложением представить недостающие документы. Полагает, что судом неверно сделан вывод о возложении обязанности по заключению договора между ПАО «Россети Сибирь» и Комаровым А.А. на основании заявки СНТ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ «Чернобылец» - Вороновой Н.В., согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила, Правила технологического присоединения).

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 7 названных Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622).

Таким образом, согласно действующей редакции указанных выше Правил, для осуществления технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, последнее, действуя в интересах и по поручению своего члена, должно подать от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого подана заявка.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 04.08.2020 года Комаров А.А. приобрел у ФИО1 и ФИО2 в собственность жилой дом, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Комарова А.А. в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 05.08.2020 года.

14.08.2019 года СНТ «Чернобылец» обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением об осуществлении технологического присоединения жилого дома и земельного участка №, расположенных в границах СНТ «Чернобылец», к электрическим сетям, приложив справку о количестве земельных участков, расположенных на территории СНТ, выписку из ЕГРП, согласие, копии документов, подтверждающих личность, план расположения энергопринимающих устройств (уч.№ СНТ), справку о количестве членов СНТ, правоустанавливающие документы СНТ, схему кадастрового квартала, акт проверки расчетных приборов учета, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, паспорт ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности.

26.08.2019 года ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес председателя СНТ «Чернобылец» сообщение о том, что в соответствии с п. 10 Правил технологического присоединения к направленному пакету документов необходимо приложить копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором будут расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства. Кроме того, указано на отсутствие самой заявки на технологическое присоединение.

03.12.2019 года СНТ «Чернобылец» повторно обратилось в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой №11000453956 на осуществление технологического присоединения к электросети участка №, представив необходимые документы.

В ответе ПАО «МРСК Сибири» от 05.12.2019 года на заявку СНТ «Чернобылец» от 03.12.2019 года указано, что в соответствии с п. 10 Правил к направленному пакету документов необходимо приложить копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором будут расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства. Заявка оставлена без рассмотрения.

25.12.2019 года СНТ «Чернобылец» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо, в котором указало, что СНТ не имеет в собственности дорог (дороги не приватизированы), МРСК уже провело линию электропередач в СНТ и к ней подключены 47 участков без предоставления испрашиваемых документов, столбы линии электропередач установлены без учета границ участка №, требования о предоставлении дополнительных документов носят дискриминационный характер.

В ответе от 03.02.2020 года на повторное обращение СНТ от 28.12.2019 года ответчиком указано на необходимость предоставления документов согласно ответу от 05.12.2019 года.

В ходе рассмотрения дела СНТ «Чернобылец» обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с повторной заявкой на присоединение спорного участка от 16.09.2020 года с приложением выписки ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Чернобылец», плана расположения энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, выписки из ЕГРП о праве собственности Комарова А.А. на спорный участок, устава СНТ «Чернобылец».

На указанную заявку ПАО «Россети Сибирь» дан ответ о том, что рассмотрение заявки отложено до получения недостающих сведений. Дополнительно сообщено, что в местоположении должны быть указаны данные из правоустанавливающих документов СНТ. Кадастровый номер земельного участка должен быть из правоустанавливающих документов СНТ. Уточнить наименование устройств, указать: ВРУ для энергоснабжения жилого дома (ФИО садовода). Приложенные документы к заявке не соответствуют требованиям п. 10 Правил технологического присоединения, а именно предложено представить документы, подтверждающие право собственности на земли общего пользования (ЗОП) СНТ, план СНТ с указанием границ согласно правоустанавливающему документу СНТ (ЗОП).

Разрешая требование истца о понуждении ПАО «Россети Сибирь» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств. Сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло заявку на технологическое присоединение.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика от заключения договора является неправомерным, так как все необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям документы были направлены председателем СНТ «Чернобылец» в адрес ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с требованиями п.п. 8(5), 9, 10 Правил, одновременно с заявкой на технологическое присоединение, возложив на ПАО «Россети Сибирь» обязанность заключить с Комаровым А.А. договор об осуществлении технологического присоединения участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Пунктом 7 приведенных выше Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно действующей редакции указанных выше Правил, СНТ «Чернобылец», действуя в интересах истца, подало от своего имени заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно подачи заявки садоводческим товариществом «Чернобылец» от имени истца, противоречат вышеприведенным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из текста заявки СНТ «Чернобылец», никаких данных, указывающих на то, что она подана председателем товарищества, как представителем истца, не содержится, и доводы представителя ответчика об обратном, несостоятельны.

Таким образом, подача заявки СНТ «Чернобылец» осуществлена в соответствии с вышеприведенными положениями Правил технологического присоединения, при этом некоммерческое товарищество выступало в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией земельного участка истца как члена товарищества; отсутствие заявки СНТ «Чернобылец» являлось бы нарушением процедуры технологического присоединения.

Разрешая доводы ответчика о том, что к заявке не приложены документы, предусмотренные п. 10 Правил, судебная коллегия исходит из содержания обращений СНТ «Чернобылец» № 1.3/4101-вх-crm от 14.08.2019 года, № 11000453956 от 03.12.2019 года, № 284594 от 16.09.2020 года и приложенных к ним документов, согласно которым СНТ «Чернобылец» исполнило обязанность по предоставлению всех необходимых документов, предусмотренных п. 10 Правил, в связи с чем действия ответчика по истребованию дополнительных документов и приостановлению рассмотрения заявок СНТ являются незаконными.

При этом из буквального толкования пп. «г» п. 10 Правил не следует императивная обязанность СНТ по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на дороги, энергопринимающие устройства, земельные участки, объекты недвижимости, принадлежащие СНТ, напротив, указанная норма носит диспозитивный характер и предполагает, что при обращении в сетевую организацию заявитель может предоставить копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, что и было сделано СНТ при направлении обращений с приложением выписок ЕРГП, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, присоединяемые к электросетям; либо указанная статья определяет заявителю предоставить документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как следует из сообщения ПАО «Россети Сибири» от 07.10.2020 года заявка СНТ «Чернобылец» № 284594 от 16.09.2020 года отложена для получения недостающих сведений, а именно сведений о праве собственности на земли общего пользования СНТ, план СНТ с указанием границ, согласно правоустанавливающему документу на СНТ (ЗОП (земли общего пользования), справка д.б. с указанием садовода на которого подаете заявку согласие д.б. от него.

Таким образом, ответчик, истребуя у СНТ «Чернобылец» указанные выше документы, действует в нарушение п. 11 Правил, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном УФАС по Красноярскому краю 26.11.2020 года, согласно которому в действиях ПАО «Россети Сибири» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в части неправомерного истребования у СНТ «Чернобылец» документов, подтверждающих право собственности или иное законное право СНТ на какие-либо объекты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом, поскольку заявка о технологическом присоединении была подана СНТ «Чернобылец», не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права; спорные правоотношения, возникшие в связи с непринятием ПАО «Россетти Сибирь» действий по заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя Комарова А.А., не носит экономический характер, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторон спора.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности заключить договор технологического присоединения в течение 10-ти с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении указанного срока, суд учитывал возможность ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, и у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Парфеня Т.В.

                                    Петрушина Л.М.