cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3375/2024 от 19.02.2024

Дело № 33-3375/2024 (2-1738/2023)

УИД 59RS0007-01-2022-009002-55

Судья Артемова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Гладковой О.В., Петуховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина Станислава Игоревича, Сорокина Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по факту прекращения подачи электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коротин С.И. и Сорокин А.Ю. обратились в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по факту прекращения подачи электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с истцов взыскана задолженность по электроэнергии по май 2018 года. С 2018 года задолженности по электроэнергии не имеют, однако, 27.06.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» произвело отключение в квартире истцов. Расчетов по долгу не представлено, все квитанции у истцов об оплате электроэнергии имеются. Считают, что их права нарушены.

Просили с учетом уточненных исковых требований признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» по факту прекращения подачи электроэнергии в квартиру № ** дома ** по ул. ****, г. Перми и возобновить подачу электроэнергии в связи с отсутствием задолженности.

Истцы Коротин С.И., Сорокин А.Ю. извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – Пателепень И.Ю. на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Сорокина А.Ю. – Казакова Л.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» - Мурсалов М.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, отключение электроэнергии произведено при наличии задолженности у истцов, с соблюдением требований об их извещении.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023 признаны незаконными действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН **) по факту прекращения подачи электроэнергии в квартиру № ** дома ** по ул. ****, г. Перми, постановлено возобновить подачу электроэнергии по адресу: г. Пермь, ул. ****.

С Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН **) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Пермэнергосбыт» просит об отмене постановленного судом решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что при расчете задолженности ПАО «Пермэнергосбыт» не учтены обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу № **, в котором определена сумма задолженности за период с июня 2013 года по май 2018 года, не соответствует материалам дела. Документы, подтверждающие оплату задолженности по указанному решению, в материалы дела не представлены. Учитывая образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, потребителю направлено уведомление №91615116 от 05.02.2021 об оплате суммы долга и о прекращении подачи электроэнергии. Данное уведомление направлено заказным письмом, которое вручено адресату 15.02.2021. В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, ПАО «Пермэнергосбыт» 27.03.2021 произведено отключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. ****. Нарушений процедуры отключения коммунальной услуги по электроснабжению ресурсоснабжающей организацией не допущено. Полагает, что действия ПАО «Пермэнергосбыт» не могут быть признаны незаконными, поскольку процедура ограничения в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренная Правилами № 354, соблюдена в полном объеме. Кроме того, из показаний представителей истцов следует, что электроэнергия в жилое помещение поступает, соответственно требование о возобновлении подачи электроэнергии не подлежало удовлетворению. Невыполнение потребителем нормативных требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует добросовестному поведению, в связи с чем суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, должен отказать потребителю в защите принадлежащего ему права. Просит отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коротина С.И., Сорокина А.Ю. в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023 без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коротин С.И. и Сорокин А.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. Коротину С.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 21.03.2002, Сорокину А.Ю. – 1/3 доли, право собственности зарегистрировано 21.08.2001.

В квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** имеется прибор учета электроэнергии ** № **.

04.07.2019 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес Сорокина А.Ю. уведомление № 91615116 об оплате суммы долга за электроэнергию и о прекращении подачи электроэнергии в связи с наличием долга на 04.07.2019 в размере 21 394,51 рубля. Уведомление 12.07.2019 вручено адресату (т. I л.д.69).

05.08.2019 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт № 14393840 о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: г. Пермь, ул. **** в связи с наличием задолженности в размере 23046,13 рублей, дата последней оплаты 03.07.2019, предупреждение вручено 12.07.2019 (т. I л.д. 68).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 04.12.2019 по гражданскому делу № ** исковые требования ПАО «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворены частично.

В солидарном порядке с Коротина Станислава Игоревича и Сорокиной Надежды Владимировны в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в размере 6 242, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 243,17 рублей.

В солидарном порядке с Сорокина Александра Юрьевича и Сорокиной Надежды Владимировны в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в размере 3121,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 121,59 рублей.

Произведен зачет в счет исполнения решения суда взысканной с Сорокиной Надежды Владимировны по исполнению судебного приказа суммы в размере 9 728, 58 рублей.

Решение суда в указанной части постановлено считать исполненным.

С Коротина Станислава Игоревича в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 5004,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 197,63 рублей.

С Сорокина Александра Юрьевича в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 2 502,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98,81 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано. В счет уплаты государственной пошлины зачтена государственная пошлина по судебным приказам на общую сумму 1 679,81 рублей. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 831,54 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 07.08.2019 (материал № **) произведен поворот исполнения судебного приказа, в пользу Сорокиной Н.В. взыскано 22 469,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 07.08.2020 отказано в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 04.12.2019.

17.12.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт № 23929700 на восстановление подачи электрической энергии по адресу: г. Пермь, ул.****, основание – оплата задолженности (т. I л.д. 69).

05.02.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направлено уведомление №91615116 об оплате суммы долга за электроэнергию и о прекращении подачи электроэнергии в связи с наличием долга на 05.02.2021 в размере 61986,53 рублей. Уведомление 15.02.2021 вручено адресату (т. I л.д. 71).

27.03.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: г.Пермь, ул. **** (т. I л.д. 70).

27.06.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт проверки (замены) приборов учета по лицевому счету № **, прибор учета электроэнергии ** № **, зафиксировано: самовольное подключение, соединены провода (т. I л.д. 11).

30.09.2022 составлен акт № 33372471 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета из которого следует, что у потребителя Сорокина А.Ю. произведено повторное отключение, показания прибора 02511,9 (т. I л.д. 127).

12.10.2022 составлен акт № 33372471 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета из которого следует, что у потребителя Сорокина А.Ю. произведено самовольное подключение, в связи с чем выполнено повторное отключение, показания прибора 02537,0 (т. I л.д. 128).

17.10.2022 составлен акт № 33372471 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета из которого следует, что у потребителя Сорокина А.Ю. произведено повторное отключение, показания прибора 02546,3 (т. I л.д. 129).

21.12.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт об отключении электроэнергии по адресу: г.Пермь, ул. ****, сумма задолженности указана в размере 77 131,44 рубля (т. I л.д. 93).

Из лицевого счета, представленного ответчиком, следует, что истцам ежемесячно начислялись и выставлялись счета на оплату электроэнергии на основании показаний счетчика, снятых сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт»: за январь 2019 года начислено 226,87 рублей, оплачено в январе 2019 года – 1 300 рублей, за февраль 2019 года начислено 119,70 рублей, за март начислено – 191,52 рубль, оплачено в марте 2 300 рублей, за апрель 2019 года начислено 119,70 рублей, за май 2019 года начислено 135,66 рублей, при этом в лицевом счете указан долг на начало периода в размере 27 721 рублей, в декабре 2020 долг в лицевом счете отражен в размере 64 045,28 рублей (т. I л.д. 199-202). При этом, за период с 01.04.2021 по декабрь 2022 года (без учета выставления долга за предыдущий период январь 2017 года) произведено начисление задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5294,06 рубля, оплачено 6071,57 рубля (т. I л.д. 89-90).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением мирового судьи у Коротина С.И. и Сорокина А.Ю. установлено наличие задолженности в период с июня 2013 года по май 2018 года в размере 7 507, 29 рублей, а также наличие переплаты в размере 12 259 рублей. На январь 2019 года имелась переплата на сумму 5 680,84 рублей, на 05.02.2021 имелась переплата в размере 553,13 рублей, за счет указанных сумм переплат у истцов задолженность на 05.02.2021 отсутствовала. Проанализировав, выставленные в адрес истцов счета, а также произведенные начисления по лицевому счету, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств образования задолженности на начало периода ПАО «Пермэнергосбыт» не представил, начисляемые суммы за электроэнергию меньше, чем суммы оплачиваемые истцами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил № 354).

На основании подпункта «а» пункта 117, пункта 118 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что сумма задолженности за период с июня 2013 года по май 2018 года определена в решении мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №**, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2020 года истцам выставлялись следующие суммы задолженности:

-в январе 2020 года – в сумме 22221,76 рублей за предыдущий период, текущее начисление 202,37 рублей, 21.01.2020 произведена оплата 157 рублей;

-в феврале 2020 года – в сумме 8053,98 рублей, при этом выполнен перерасчет на сумму 14 101,56 рублей, текущее начисление 202,50 рублей, 20.02.2020 произведена оплата 202,50 рублей;

-в марте 2020 года – в сумме 8045,05 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5313,82 рублей, электроэнергия на ОДН – 70,16 рублей; текущее начисление 161,07 рублей, 31.03.2020 произведена оплата 170 рублей (т. I л.д. 38);

-в апреле 2020 года – в сумме 8048,51 рубль, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5305,46 рублей, электроэнергия на ОДН – 69,57 рублей; текущее начисление 173,46 рублей, 10.04.2020 произведена оплата 170 рублей (т. I л.д. 39);

-в мае 2020 года – в сумме 8009,58 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5 280,69 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,82 рублей; текущее начисление 161,07 рублей, 20.05.2020 произведена оплата 200 рублей (т. I л.д. 40);

-в июне 2020 года – в сумме 7980,67 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5280,69 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,82 рублей; текущее начисление 132,16 рублей, 18.06.2020 произведена оплата 161,07 рублей (т. I л.д. 41);

-в июле 2020 года – в сумме 8008,06 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5279,91 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,76 рублей; текущее начисление 160,39 рублей, 17.07.2020 произведена оплата 133 рубля (т. I л.д. 42);

-в августе 2020 года – в общей сумме 8 008,06 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5 440,30 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,76 рублей (т. I л.д. 43);

-в сентябре 2020 года – в общей сумме 8 008,06 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5440,30 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,76 рублей (т. I л.д. 46).

В октябре 2020 года истцам выставлена задолженность в сумме 64045,28 рублей, в том числе: 56037,22 рублей – перерасчет за январь 2017 года, 2 500 рублей – возмещение затрат на отключение электроэнергии, 5440,30 рублей – электроэнергия, 67,76 рублей – электроэнергия на ОДН (т. I л.д. 47).

При этом, в акте сверки расчетов, представленном ПАО «Пермэнергосбыт», указано, что в октябре 2020 года истцам выполнен перерасчет задолженности на сумму 64 045,28 рублей за период январь 2017 года (т. I л.д. 201 оборот).

В акте сверки расчетов за 2017 год, на начало периода у истцов имелась задолженность в сумме 34504,51 рублей (т. I л.д. 76 оборот).

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по май 2018 год, ПАО «Пермэнергосбыт» предъявляло ко взысканию сумму задолженности в размере 31426,04 рублей (гр.дело № ** л.д. 2-3).

Из материалов гражданского дела № ** следует, что при предъявлении исковых требований ПАО «Пермэнергосбыт» представлена выписка из лицевого счета, согласно которой на январь 2017 года начислена плата в сумме 619,02 рубля и 309,51 рубль (гр.дело № ** л.д. 7).

Из выписки из лицевого счета и акта сверки расчетов следует, что заявленная ко взысканию задолженность в сумме 31426,04 рублей образовалась за период с ноября 2010 по май 2018 года (гр.дело № ** л.д. 4-8).

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № ** ПАО «Пермэнергосбыт» уточнены исковые требования, в связи с распределением оплат и перерасчетов по лицевому счету (гр.дело № ** л.д. 110-111).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №** определена сумма задолженности истцов за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в общей сумме 9363,82 рубля (6242,55 рублей с Коротина С.И. и Сорокиной Н.В., 3121,27 рублей с Сорокина А.Ю. и Сорокиной Н.В.), за период с мая 2015 года по май 2018 года в общей сумме 7507,29 рублей (5004,86 рублей с Коротина С.И., 2502,43 рубля с Сорокина А.Ю.). В счет исполнения решения суда в части наличия задолженности за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в общей сумме 9363,82 рубля зачтена сумма, взысканная с Сорокиной Н.В., по исполнению судебного приказа в размере 9728,58 рублей.

Таким образом, за период с мая 2015 года по май 2018 года размер задолженности определен решением суда в сумме 7507,29 рублей.

Указанным решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №** также установлено наличие у Коротина С.И. и Сорокина А.Ю. переплаты в сумме 12259,09 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия за период с мая 2015 года по май 2018 года задолженности у истцов в сумме 7507,29 рублей и наличия переплаты по лицевому счету в размере 12 259,09 рублей, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела №** ПАО «Пермэнергосбыт» не выставлялась сумма задолженности за январь 2017 года в размере 64 045,28 рублей, решением суда определен иной размер долга в соответствии с заявленными исковыми требованиями и представленными доказательствами, оснований для повторного предъявления за тот же период другой суммы задолженности у ПАО «Пермэнергосбыт» не имелось.

Таким образом, за период с июня 2013 года по апрель 2015 года произведен зачет задолженности в размере 9 363,82 рубля, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 04.12.2019 по делу №2**, на сумму 9 728,58 рублей, взысканной с Сорокиной Н.В. по исполнению судебного приказа.

За период с мая 2015 года по май 2018 года размер задолженности 7507,29 рублей, взысканной решением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 04.12.2019 по делу №**, меньше суммы переплаты по лицевому счету в размере 12 259,09 рублей.

За период с июня 2018 года по март 2021 года (без учета выставления долга за предыдущий период январь 2017 года) произведено начисление задолженности по оплате электроэнергии в сумме 9 489,84 рубля, оплачено 15 824,28 рублей (т. I л.д. 78-80):

-акт сверки с июня 2018 года по март 2021 года начислена задолженность в общей сумме 9 489,84 рубля: 252,59 (июнь 2018) + 91,38 (июль 2018) + 529,20 (август 2018) + 156,80 (сентябрь 2018) + 360,72 (октябрь 2018) +211,68 (ноябрь 2018)+ 148,96 (декабрь 2018) + 226,87 (январь 2019) +119,70 (февраль 2019)+191,52 (март 2019)+119,70 (апрель 2019) + 135,66 (май 2019) + 151,62 (июнь 2019) + 107,10 (июль 2019) + 1000 (август 2019) + 590,59 (ноябрь 2019) + 156,94 (декабрь 2019) + 202,37 (январь 2020) + 136,29 (февраль 2020) + 161,07 (март 2020) + 173,46 (апрель 2020) + 161,07 (май 2020) + 132,16 (июнь 2020) +160,39 (июль 2020) +1041,25 (декабрь 2020) +527,25 (январь 2021) + 263,50 (февраль 2021) +1980 (март 2021) = 9489,84 рубля;

-акт сверки с июня 2018 года по март 2021 года произведена оплата задолженности 15 824,28 рублей: 110 (июнь 2018) +252 (июль 2018) + 3000 (сентябрь 2018)+1481 (октябрь 2018)+ 1220 (декабрь 2018) + 1300 (январь 2019) +2300 (март 2019) +1000 (май 2019) + 135,66 (июль 2019) + 258,72 (август 2019) + 2150 (октябрь 2019) + 180 (ноябрь 2019) + 157 (январь 2020) + 202,50 (февраль 2020) + 170 (март 2020) +170 (апрель 2020) + 200 (май 2020) + 161,07 (июнь 2020) + 133 (июль 2020) + 600 (декабрь 2020) + 643,33 (март 2021) = 15824,28 рублей.

За период с 01.04.2021 по декабрь 2022 года (без учета выставления долга за предыдущий период январь 2017 года) произведено начисление задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5 294,06 рубля, оплачено 6071,57 рубля (т. I л.д. 89-90).

Учитывая изложенное, за период с июня 2018 года по 21.12.2022 (дату отключения истцов от электроэнергии) наличие задолженности у истцов по оплате электроэнергии не установлено.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер переплаты по лицевому счету 12 259,09 рублей, установленный решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №**, превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем правовые основания для проведения процедуры отключения истцов от коммунальной услуги электроэнергии отсутствовали.

Доказательств, что задолженность в сумме 64 045,28 рублей, выставленная истцам, образовалась за более ранние периоды, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Пермэнергосбыт» не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие противоречий в действиях ответчика, в связи с тем, что 05.08.2019 составлен акт о введении ограничения потребления электроэнергии, основание – наличие задолженности в сумме 23 046,13 рублей (л.д. 68), в период с января по сентябрь 2020 года истцам выставлены квитанции с суммой задолженности 8008,06 рублей, в октябре 2020 года выставлена квитанция с учетом перерасчета за январь 2017 года о наличии задолженности на сумму 64045,28 рублей, 17.12.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт о восстановлении подачи электроэнергии потребителю, при этом, в качестве основания указано – оплата задолженности (л.д. 69 оборот), 05.02.2021 в адрес истцов направлено уведомление об отключении электроэнергии из-за наличия долга в сумме 61 986,53 рублей, 27.03.2021 произведено отключение истцов от электроэнергии из-за наличия долга в сумме 65 714,74 рублей (л.д. 70).

Принимая во внимание, что ПАО «Пермэнергосбыт» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не представило доказательств наличия задолженности у истцов по оплате электроэнергии с указанием периода ее формирования, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие у истцов долга в связи с неисполнением ими решения мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу № **-2019, данные об иных суммах и периодах задолженности в доводах жалобы не приводятся, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отключение электроэнергии произведено ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку при наличии переплаты по лицевому счету, которая не распределена ответчиком за иные периоды, не возвращена истцам, действия ПАО «Пермэнергосбыт» нельзя признать соответствующими требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие оплату задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу № **-2019, в материалы дела не представлены, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанным решением установлено наличие переплаты по лицевому счету, превышающей размер долга, которая не распределена ответчиком за иные периоды и не возвращена истцам.

Доводы апеллянта о том, что отключение электроэнергии 27.03.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» произведено обоснованно, в связи с неоплатой задолженности, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и интересов потребителя.

Ссылка апеллянта на то, что нарушений процедуры отключения коммунальной услуги по электроснабжению ресурсоснабжающей организацией не допущено, действия ПАО «Пермэнергосбыт» не могут быть признаны незаконными, поскольку процедура ограничения в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренная Правилами №354, соблюдена в полном объеме, не является основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку основанием для удовлетворения заявленных исковых требований послужили иные обстоятельства, установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, а именно отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия задолженности у истцов по оплате электроэнергии, а не нарушение установленной Правилами № 354 процедуры отключения коммунальной услуги по электроснабжению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что электроэнергия в жилое помещение истцов в ходе рассмотрения дела поступала, следовательно, требование о возобновлении подачи электроэнергии не подлежало удовлетворению, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку восстановление подачи электроэнергии в установленном законом порядке в жилое помещение, принадлежащее истцам, не производилось, соответствующего акта об обратном ПАО «Пермэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение потребителем нормативных требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует добросовестному поведению, в связи с чем суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, должен отказать потребителю в защите принадлежащего ему права, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, признаков злоупотребления правом в действиях истцов не усматривается. Предъявление исковых требований с целью защиты принадлежащего им нарушенного права не могут быть расценены как злоупотребление правом.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело № 33-3375/2024 (2-1738/2023)

УИД 59RS0007-01-2022-009002-55

Судья Артемова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Гладковой О.В., Петуховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина Станислава Игоревича, Сорокина Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по факту прекращения подачи электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коротин С.И. и Сорокин А.Ю. обратились в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по факту прекращения подачи электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с истцов взыскана задолженность по электроэнергии по май 2018 года. С 2018 года задолженности по электроэнергии не имеют, однако, 27.06.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» произвело отключение в квартире истцов. Расчетов по долгу не представлено, все квитанции у истцов об оплате электроэнергии имеются. Считают, что их права нарушены.

Просили с учетом уточненных исковых требований признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» по факту прекращения подачи электроэнергии в квартиру № ** дома ** по ул. ****, г. Перми и возобновить подачу электроэнергии в связи с отсутствием задолженности.

Истцы Коротин С.И., Сорокин А.Ю. извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – Пателепень И.Ю. на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Сорокина А.Ю. – Казакова Л.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» - Мурсалов М.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, отключение электроэнергии произведено при наличии задолженности у истцов, с соблюдением требований об их извещении.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023 признаны незаконными действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН **) по факту прекращения подачи электроэнергии в квартиру № ** дома ** по ул. ****, г. Перми, постановлено возобновить подачу электроэнергии по адресу: г. Пермь, ул. ****.

С Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН **) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Пермэнергосбыт» просит об отмене постановленного судом решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что при расчете задолженности ПАО «Пермэнергосбыт» не учтены обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу № **, в котором определена сумма задолженности за период с июня 2013 года по май 2018 года, не соответствует материалам дела. Документы, подтверждающие оплату задолженности по указанному решению, в материалы дела не представлены. Учитывая образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, потребителю направлено уведомление №91615116 от 05.02.2021 об оплате суммы долга и о прекращении подачи электроэнергии. Данное уведомление направлено заказным письмом, которое вручено адресату 15.02.2021. В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, ПАО «Пермэнергосбыт» 27.03.2021 произведено отключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. ****. Нарушений процедуры отключения коммунальной услуги по электроснабжению ресурсоснабжающей организацией не допущено. Полагает, что действия ПАО «Пермэнергосбыт» не могут быть признаны незаконными, поскольку процедура ограничения в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренная Правилами № 354, соблюдена в полном объеме. Кроме того, из показаний представителей истцов следует, что электроэнергия в жилое помещение поступает, соответственно требование о возобновлении подачи электроэнергии не подлежало удовлетворению. Невыполнение потребителем нормативных требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует добросовестному поведению, в связи с чем суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, должен отказать потребителю в защите принадлежащего ему права. Просит отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коротина С.И., Сорокина А.Ю. в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023 без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коротин С.И. и Сорокин А.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. Коротину С.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 21.03.2002, Сорокину А.Ю. – 1/3 доли, право собственности зарегистрировано 21.08.2001.

В квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** имеется прибор учета электроэнергии ** № **.

04.07.2019 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес Сорокина А.Ю. уведомление № 91615116 об оплате суммы долга за электроэнергию и о прекращении подачи электроэнергии в связи с наличием долга на 04.07.2019 в размере 21 394,51 рубля. Уведомление 12.07.2019 вручено адресату (т. I л.д.69).

05.08.2019 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт № 14393840 о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: г. Пермь, ул. **** в связи с наличием задолженности в размере 23046,13 рублей, дата последней оплаты 03.07.2019, предупреждение вручено 12.07.2019 (т. I л.д. 68).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 04.12.2019 по гражданскому делу № ** исковые требования ПАО «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворены частично.

В солидарном порядке с Коротина Станислава Игоревича и Сорокиной Надежды Владимировны в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в размере 6 242, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 243,17 рублей.

В солидарном порядке с Сорокина Александра Юрьевича и Сорокиной Надежды Владимировны в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в размере 3121,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 121,59 рублей.

Произведен зачет в счет исполнения решения суда взысканной с Сорокиной Надежды Владимировны по исполнению судебного приказа суммы в размере 9 728, 58 рублей.

Решение суда в указанной части постановлено считать исполненным.

С Коротина Станислава Игоревича в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 5004,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 197,63 рублей.

С Сорокина Александра Юрьевича в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 2 502,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98,81 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано. В счет уплаты государственной пошлины зачтена государственная пошлина по судебным приказам на общую сумму 1 679,81 рублей. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 831,54 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 07.08.2019 (материал № **) произведен поворот исполнения судебного приказа, в пользу Сорокиной Н.В. взыскано 22 469,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 07.08.2020 отказано в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного г. Перми от 04.12.2019.

17.12.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт № 23929700 на восстановление подачи электрической энергии по адресу: г. Пермь, ул.****, основание – оплата задолженности (т. I л.д. 69).

05.02.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направлено уведомление №91615116 об оплате суммы долга за электроэнергию и о прекращении подачи электроэнергии в связи с наличием долга на 05.02.2021 в размере 61986,53 рублей. Уведомление 15.02.2021 вручено адресату (т. I л.д. 71).

27.03.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: г.Пермь, ул. **** (т. I л.д. 70).

27.06.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт проверки (замены) приборов учета по лицевому счету № **, прибор учета электроэнергии ** № **, зафиксировано: самовольное подключение, соединены провода (т. I л.д. 11).

30.09.2022 составлен акт № 33372471 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета из которого следует, что у потребителя Сорокина А.Ю. произведено повторное отключение, показания прибора 02511,9 (т. I л.д. 127).

12.10.2022 составлен акт № 33372471 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета из которого следует, что у потребителя Сорокина А.Ю. произведено самовольное подключение, в связи с чем выполнено повторное отключение, показания прибора 02537,0 (т. I л.д. 128).

17.10.2022 составлен акт № 33372471 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета из которого следует, что у потребителя Сорокина А.Ю. произведено повторное отключение, показания прибора 02546,3 (т. I л.д. 129).

21.12.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт об отключении электроэнергии по адресу: г.Пермь, ул. ****, сумма задолженности указана в размере 77 131,44 рубля (т. I л.д. 93).

Из лицевого счета, представленного ответчиком, следует, что истцам ежемесячно начислялись и выставлялись счета на оплату электроэнергии на основании показаний счетчика, снятых сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт»: за январь 2019 года начислено 226,87 рублей, оплачено в январе 2019 года – 1 300 рублей, за февраль 2019 года начислено 119,70 рублей, за март начислено – 191,52 рубль, оплачено в марте 2 300 рублей, за апрель 2019 года начислено 119,70 рублей, за май 2019 года начислено 135,66 рублей, при этом в лицевом счете указан долг на начало периода в размере 27 721 рублей, в декабре 2020 долг в лицевом счете отражен в размере 64 045,28 рублей (т. I л.д. 199-202). При этом, за период с 01.04.2021 по декабрь 2022 года (без учета выставления долга за предыдущий период январь 2017 года) произведено начисление задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5294,06 рубля, оплачено 6071,57 рубля (т. I л.д. 89-90).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением мирового судьи у Коротина С.И. и Сорокина А.Ю. установлено наличие задолженности в период с июня 2013 года по май 2018 года в размере 7 507, 29 рублей, а также наличие переплаты в размере 12 259 рублей. На январь 2019 года имелась переплата на сумму 5 680,84 рублей, на 05.02.2021 имелась переплата в размере 553,13 рублей, за счет указанных сумм переплат у истцов задолженность на 05.02.2021 отсутствовала. Проанализировав, выставленные в адрес истцов счета, а также произведенные начисления по лицевому счету, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств образования задолженности на начало периода ПАО «Пермэнергосбыт» не представил, начисляемые суммы за электроэнергию меньше, чем суммы оплачиваемые истцами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил № 354).

На основании подпункта «а» пункта 117, пункта 118 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что сумма задолженности за период с июня 2013 года по май 2018 года определена в решении мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №**, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2020 года истцам выставлялись следующие суммы задолженности:

-в январе 2020 года – в сумме 22221,76 рублей за предыдущий период, текущее начисление 202,37 рублей, 21.01.2020 произведена оплата 157 рублей;

-в феврале 2020 года – в сумме 8053,98 рублей, при этом выполнен перерасчет на сумму 14 101,56 рублей, текущее начисление 202,50 рублей, 20.02.2020 произведена оплата 202,50 рублей;

-в марте 2020 года – в сумме 8045,05 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5313,82 рублей, электроэнергия на ОДН – 70,16 рублей; текущее начисление 161,07 рублей, 31.03.2020 произведена оплата 170 рублей (т. I л.д. 38);

-в апреле 2020 года – в сумме 8048,51 рубль, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5305,46 рублей, электроэнергия на ОДН – 69,57 рублей; текущее начисление 173,46 рублей, 10.04.2020 произведена оплата 170 рублей (т. I л.д. 39);

-в мае 2020 года – в сумме 8009,58 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5 280,69 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,82 рублей; текущее начисление 161,07 рублей, 20.05.2020 произведена оплата 200 рублей (т. I л.д. 40);

-в июне 2020 года – в сумме 7980,67 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5280,69 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,82 рублей; текущее начисление 132,16 рублей, 18.06.2020 произведена оплата 161,07 рублей (т. I л.д. 41);

-в июле 2020 года – в сумме 8008,06 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5279,91 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,76 рублей; текущее начисление 160,39 рублей, 17.07.2020 произведена оплата 133 рубля (т. I л.д. 42);

-в августе 2020 года – в общей сумме 8 008,06 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5 440,30 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,76 рублей (т. I л.д. 43);

-в сентябре 2020 года – в общей сумме 8 008,06 рублей, в том числе: возмещение затрат на отключение электроэнергии – 2 500 рублей, электроэнергия – 5440,30 рублей, электроэнергия на ОДН – 67,76 рублей (т. I л.д. 46).

В октябре 2020 года истцам выставлена задолженность в сумме 64045,28 рублей, в том числе: 56037,22 рублей – перерасчет за январь 2017 года, 2 500 рублей – возмещение затрат на отключение электроэнергии, 5440,30 рублей – электроэнергия, 67,76 рублей – электроэнергия на ОДН (т. I л.д. 47).

При этом, в акте сверки расчетов, представленном ПАО «Пермэнергосбыт», указано, что в октябре 2020 года истцам выполнен перерасчет задолженности на сумму 64 045,28 рублей за период январь 2017 года (т. I л.д. 201 оборот).

В акте сверки расчетов за 2017 год, на начало периода у истцов имелась задолженность в сумме 34504,51 рублей (т. I л.д. 76 оборот).

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по май 2018 год, ПАО «Пермэнергосбыт» предъявляло ко взысканию сумму задолженности в размере 31426,04 рублей (гр.дело № ** л.д. 2-3).

Из материалов гражданского дела № ** следует, что при предъявлении исковых требований ПАО «Пермэнергосбыт» представлена выписка из лицевого счета, согласно которой на январь 2017 года начислена плата в сумме 619,02 рубля и 309,51 рубль (гр.дело № ** л.д. 7).

Из выписки из лицевого счета и акта сверки расчетов следует, что заявленная ко взысканию задолженность в сумме 31426,04 рублей образовалась за период с ноября 2010 по май 2018 года (гр.дело № ** л.д. 4-8).

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № ** ПАО «Пермэнергосбыт» уточнены исковые требования, в связи с распределением оплат и перерасчетов по лицевому счету (гр.дело № ** л.д. 110-111).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №** определена сумма задолженности истцов за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в общей сумме 9363,82 рубля (6242,55 рублей с Коротина С.И. и Сорокиной Н.В., 3121,27 рублей с Сорокина А.Ю. и Сорокиной Н.В.), за период с мая 2015 года по май 2018 года в общей сумме 7507,29 рублей (5004,86 рублей с Коротина С.И., 2502,43 рубля с Сорокина А.Ю.). В счет исполнения решения суда в части наличия задолженности за период с июня 2013 года по апрель 2015 года в общей сумме 9363,82 рубля зачтена сумма, взысканная с Сорокиной Н.В., по исполнению судебного приказа в размере 9728,58 рублей.

Таким образом, за период с мая 2015 года по май 2018 года размер задолженности определен решением суда в сумме 7507,29 рублей.

Указанным решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №** также установлено наличие у Коротина С.И. и Сорокина А.Ю. переплаты в сумме 12259,09 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия за период с мая 2015 года по май 2018 года задолженности у истцов в сумме 7507,29 рублей и наличия переплаты по лицевому счету в размере 12 259,09 рублей, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела №** ПАО «Пермэнергосбыт» не выставлялась сумма задолженности за январь 2017 года в размере 64 045,28 рублей, решением суда определен иной размер долга в соответствии с заявленными исковыми требованиями и представленными доказательствами, оснований для повторного предъявления за тот же период другой суммы задолженности у ПАО «Пермэнергосбыт» не имелось.

Таким образом, за период с июня 2013 года по апрель 2015 года произведен зачет задолженности в размере 9 363,82 рубля, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 04.12.2019 по делу №2**, на сумму 9 728,58 рублей, взысканной с Сорокиной Н.В. по исполнению судебного приказа.

За период с мая 2015 года по май 2018 года размер задолженности 7507,29 рублей, взысканной решением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 04.12.2019 по делу №**, меньше суммы переплаты по лицевому счету в размере 12 259,09 рублей.

За период с июня 2018 года по март 2021 года (без учета выставления долга за предыдущий период январь 2017 года) произведено начисление задолженности по оплате электроэнергии в сумме 9 489,84 рубля, оплачено 15 824,28 рублей (т. I л.д. 78-80):

-акт сверки с июня 2018 года по март 2021 года начислена задолженность в общей сумме 9 489,84 рубля: 252,59 (июнь 2018) + 91,38 (июль 2018) + 529,20 (август 2018) + 156,80 (сентябрь 2018) + 360,72 (октябрь 2018) +211,68 (ноябрь 2018)+ 148,96 (декабрь 2018) + 226,87 (январь 2019) +119,70 (февраль 2019)+191,52 (март 2019)+119,70 (апрель 2019) + 135,66 (май 2019) + 151,62 (июнь 2019) + 107,10 (июль 2019) + 1000 (август 2019) + 590,59 (ноябрь 2019) + 156,94 (декабрь 2019) + 202,37 (январь 2020) + 136,29 (февраль 2020) + 161,07 (март 2020) + 173,46 (апрель 2020) + 161,07 (май 2020) + 132,16 (июнь 2020) +160,39 (июль 2020) +1041,25 (декабрь 2020) +527,25 (январь 2021) + 263,50 (февраль 2021) +1980 (март 2021) = 9489,84 рубля;

-акт сверки с июня 2018 года по март 2021 года произведена оплата задолженности 15 824,28 рублей: 110 (июнь 2018) +252 (июль 2018) + 3000 (сентябрь 2018)+1481 (октябрь 2018)+ 1220 (декабрь 2018) + 1300 (январь 2019) +2300 (март 2019) +1000 (май 2019) + 135,66 (июль 2019) + 258,72 (август 2019) + 2150 (октябрь 2019) + 180 (ноябрь 2019) + 157 (январь 2020) + 202,50 (февраль 2020) + 170 (март 2020) +170 (апрель 2020) + 200 (май 2020) + 161,07 (июнь 2020) + 133 (июль 2020) + 600 (декабрь 2020) + 643,33 (март 2021) = 15824,28 рублей.

За период с 01.04.2021 по декабрь 2022 года (без учета выставления долга за предыдущий период январь 2017 года) произведено начисление задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5 294,06 рубля, оплачено 6071,57 рубля (т. I л.д. 89-90).

Учитывая изложенное, за период с июня 2018 года по 21.12.2022 (дату отключения истцов от электроэнергии) наличие задолженности у истцов по оплате электроэнергии не установлено.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер переплаты по лицевому счету 12 259,09 рублей, установленный решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу №**, превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем правовые основания для проведения процедуры отключения истцов от коммунальной услуги электроэнергии отсутствовали.

Доказательств, что задолженность в сумме 64 045,28 рублей, выставленная истцам, образовалась за более ранние периоды, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Пермэнергосбыт» не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие противоречий в действиях ответчика, в связи с тем, что 05.08.2019 составлен акт о введении ограничения потребления электроэнергии, основание – наличие задолженности в сумме 23 046,13 рублей (л.д. 68), в период с января по сентябрь 2020 года истцам выставлены квитанции с суммой задолженности 8008,06 рублей, в октябре 2020 года выставлена квитанция с учетом перерасчета за январь 2017 года о наличии задолженности на сумму 64045,28 рублей, 17.12.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт о восстановлении подачи электроэнергии потребителю, при этом, в качестве основания указано – оплата задолженности (л.д. 69 оборот), 05.02.2021 в адрес истцов направлено уведомление об отключении электроэнергии из-за наличия долга в сумме 61 986,53 рублей, 27.03.2021 произведено отключение истцов от электроэнергии из-за наличия долга в сумме 65 714,74 рублей (л.д. 70).

Принимая во внимание, что ПАО «Пермэнергосбыт» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не представило доказательств наличия задолженности у истцов по оплате электроэнергии с указанием периода ее формирования, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие у истцов долга в связи с неисполнением ими решения мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу № **-2019, данные об иных суммах и периодах задолженности в доводах жалобы не приводятся, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отключение электроэнергии произведено ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку при наличии переплаты по лицевому счету, которая не распределена ответчиком за иные периоды, не возвращена истцам, действия ПАО «Пермэнергосбыт» нельзя признать соответствующими требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие оплату задолженности по решению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 04.12.2019 по делу № **-2019, в материалы дела не представлены, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанным решением установлено наличие переплаты по лицевому счету, превышающей размер долга, которая не распределена ответчиком за иные периоды и не возвращена истцам.

Доводы апеллянта о том, что отключение электроэнергии 27.03.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» произведено обоснованно, в связи с неоплатой задолженности, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и интересов потребителя.

Ссылка апеллянта на то, что нарушений процедуры отключения коммунальной услуги по электроснабжению ресурсоснабжающей организацией не допущено, действия ПАО «Пермэнергосбыт» не могут быть признаны незаконными, поскольку процедура ограничения в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренная Правилами №354, соблюдена в полном объеме, не является основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку основанием для удовлетворения заявленных исковых требований послужили иные обстоятельства, установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, а именно отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия задолженности у истцов по оплате электроэнергии, а не нарушение установленной Правилами № 354 процедуры отключения коммунальной услуги по электроснабжению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что электроэнергия в жилое помещение истцов в ходе рассмотрения дела поступала, следовательно, требование о возобновлении подачи электроэнергии не подлежало удовлетворению, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку восстановление подачи электроэнергии в установленном законом порядке в жилое помещение, принадлежащее истцам, не производилось, соответствующего акта об обратном ПАО «Пермэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение потребителем нормативных требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует добросовестному поведению, в связи с чем суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, должен отказать потребителю в защите принадлежащего ему права, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, признаков злоупотребления правом в действиях истцов не усматривается. Предъявление исковых требований с целью защиты принадлежащего им нарушенного права не могут быть расценены как злоупотребление правом.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

33-3375/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Коротин Станислав Игоревич
Сорокин Александр Юрьевич
Ответчики
ПАО "Пермэнергосбыт"
Другие
Пателепень Ирина Юрьевна
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.02.2024Передача дела судье
02.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Передано в экспедицию
02.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее