Решение от 23.12.2013 по делу № 11-126/2013 от 31.10.2013

Дело №11-126/2013

Мотивированное определение

изготовлено 29.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Голыгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Барышниковой С.А. о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе Барышниковой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Новоуральск Шаклеиной Н.И. от <>, которым постановлено: иск удовлетворить, взыскать с Барышниковой С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитной карте в размере <> руб., судебные расходы в сумме <> руб., а всего <> руб.,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Барышниковой С.А. о взыскании к задолженности по договору о кредитной карте № <> от <> в сумме <> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <> руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое Барышникова С.А. в апелляционной жалобе просит отменить, оспаривая законность и обоснованность решения.

В суде апелляционной инстанции Барышникова С.А. в обоснование апелляционной жалобы указала, что действительно от истца она получила кредитную карту на сумму займа <> руб., которые обязалась возвращать с уплатой процентов. <> она досрочно оплатила все платежи по кредитному соглашению, уплатила образовавшуюся задолженность в сумме <> руб., после чего подала заявление Банку о расторжении договора по пользованию кредитной картой. Однако суд необоснованно взыскал с неё задолженность в сумме <> руб., не принял во внимание имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по апелляционной жалобе не представил.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Оценив доводы апелляционной жалобы Барышниковой С.А., проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства в кредит (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в обусловленный договором срок.

Как следует из материалов дела ответчик Барышникова С.А. <> обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, в связи с чем ей была открыта кредитная линия и перечислен кредит в сумме <> руб., заключен договор о кредитной карте № <>. При этом Барышникова С.А. в нарушение условий кредитного соглашения не производила выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с <> по <>.

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме <> руб. за период с <> по <> истец обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Заочным решением от <> с ответчика Барышниковой С.А. в пользу истца взыскана задолженность в сумме <> руб.

<> Барышникова С.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на расторжение кредитного соглашения в связи с досрочным погашением платежей и суммы задолженности по кредитной карте.

Согласно определению мирового судьи от <> заочное решение от <> отменено.

Вместе с тем в период рассмотрения дела судом в связи с отменой заочного решения, ответчик Барышникова С.А. <> произвела погашение задолженности по договору о кредитной карте в сумме <> руб., что подтверждается подлинником платежной квитанции, а также обратилась к Банку с заявлением установленной формы о расторжении договора о кредитной карте, которое принято представителем Банка <>.

Таким образом, по настоящему спору при принятии решения <> суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму задолженности в полном объеме заявленных требований, доводы ответчика о погашении задолженности не проверил, не дал им оценки в решении, несмотря на то, что при отмене заочного решения ответчик ссылался на данные обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в данной части следует изменить, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитной карте № <> в сумме <> руб. (<> руб. – <> руб.) В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <> ░░ <>, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <> ░ ░░░░░ <> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <> ░░░., ░ ░░░░░ <> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░