Решение по делу № 33-4794/2017 от 31.08.2017

Председательствующий по делу    Дело № 33-4794/2017

судья Трифонов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Малолыченко С.В., Комковой С.В.,

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2017 г. гражданское дело по заявлению Миронова Д. М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе заявителя Миронова Д.М.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: «Заявление Миронова Д. М. об установлении юридического факта признания членом его семьи Волковой А. Н. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Миронов Д.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>. Бабушка его супруги Королёвой А.В. – Волкова А.Н. проживает совместно с заявителем. Они зарегистрированы по одному адресу при войсковой части №, а фактически совместно проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Волкова А.Н. в течение длительного времени проживает с семьей заявителя, ведет общее хозяйство, общий бюджет. Волкова А.Н. является пенсионером, получает пенсию 16679,07 руб., в связи с чем бремя содержания Волковой А.Н. несет заявитель. Поскольку Волкова А.Н. находится на его иждивении, просил признать Волкову А.Н. членом семьи военнослужащего Миронова Д.М. (л.д. 3-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 70-71).

В апелляционной жалобе заявитель Миронов Д.М. просит решение отменить, принять новое решение. Указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства. Миронов Д.М. подавал исковое заявление, а из рапорта командира войсковой части № усматривается спор о праве. Ссылается на то, что суд рассмотрел дело, оценивая только один юридический факт – факт нахождения на иждивении. Допрошенные в суде свидетели должны были подтвердить или опровергнуть факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Мироновым Д.М. и Волковой В.Н., а не только факт нахождения на иждивении. Показаниями свидетелей подтверждено, что за счет совместных доходов Миронова Д.М. и Волковой А.Н. в квартиру была приобретена мебель в комнату Волковой А.Н., одежда для нее, ежемесячно приобретаются продукты питания для совместного потребления всей семьей, медицинские препараты, оплачиваются общие нужды семьи. Полагает, что суд необоснованно оценил в качестве факта, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, возможность содержания Волковой А.Н. её детьми и Королёвой А.В. Данный факт не имеет юридического значения для настоящего дела. Из материалов дела следует, что дети не желают содержать Волкову А.Н., а у Королёвой А.В. такой возможности не имеется, так как она не работает, однако судом не дана оценка данным обстоятельствам. Кроме того, вывод суда о том, что Волкова А.Н. временно проживает у Миронова Д.М., считает необоснованным. Полагает доказанным факт нахождения Волковой А.Н. на его иждивении. Указывает, что суд не выносил на обсуждение сторон вопрос об исполнении договора об оказании услуг сиделки от <Дата> В ином случае Мироновым Д.М. было бы заявлено ходатайство о допросе свидетеля – сиделки, а также о приобщении дополнительных документов, подтверждающих оплату услуг сиделки. Оказание услуг сиделки обусловлено состоянием здоровья Волковой А.Н. (л.д. 81-83).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом изложенного судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 и ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела усматривается, что Миронов Д.М. проходит военную службу в войсковой части № по контракту (л.д. 12).

Миронов Д.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> при в/ч (л.д. 6-7).

Волкова А.Н. зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту пребывания на срок с <Дата> по <Дата> (л.д. 11).

<Дата> Миронов Д.М. обратился на имя командира в/ч № с рапортом, в котором просил внести сведения в его личное дело о том, что Волкова А.Н. является членом его семьи (л.д. 13).

На данном рапорте имеется резолюция командира войсковой части «по решению суда».

Согласно справке от <Дата> Волкова А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время дом по вышеуказанному адресу не существует (л.д. 14).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Волкова А.Н. получает пенсию по месту своей регистрации в размере 16679,07 руб. (л.д. 15).

Из справки о доходах физического лица за <Дата> г., Мироновым Д.С. за указанный год получен доход по месту службы в размере 1713170, 75 руб. (л.д.16).

Обращаясь с вышеуказанным заявлением в суд, Миронов Д.М. просил признать Волкову А.Н. членом его семьи, ссылаясь на то, что она находится на его иждивении, проживает совместно с его семьей, является бабушкой его супруги.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что Волкова А.Н. имеет двух совершеннолетних трудоспособных дочерей, требования о взыскании алиментов к которым не предъявлялись; доказательств того, что двое дочерей и внучка не могут содержать Волкову А.Н., что она нуждается в дополнительной помощи, превышающей размер ее пенсии, не представлено. Суд пришел к выводу о том, что Волкова А.Н. не находится на иждивении Миронова А.Н., не является членом его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Законодательное определение понятия иждивения также содержится в части первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения Волковой А.Н. на иждивении военнослужащего Миронова Д.М. и признания ее членом его семьи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, оснований для признания Волковой А.Н. членом семьи военнослужащего Миронова Д.М. не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении Волковой А.Н. на иждивении Миронова Д.М., то есть получения от Миронова Д.М. такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию. Более того, судом установлено, что Волкова А.Н. имеет совершеннолетних трудоспособных детей, на которых действующим законодательством (ст.87 СК РФ) возложена обязанность по содержанию своего родителя.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению дочерьми Волковой А.Н. своих обязанностей, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную заявителем в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Доржиева Б.В.

Судьи:                                    Малолыченко С.В.

Комкова С.В.