Решение от 20.12.2019 по делу № 2а-1205/2019 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский         20 декабря 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., помощника судьи Коноплёвой Д.Г., при секретаре Малетиной О.О., с участием представителя истца Черноусовой Т.С., заинтересованного лица Михайлова С.Б., представителя заинтересованного лица Большакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1205/2019 по иску ПАО «Коршуновский ГОК» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания незаконным. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Т. в связи с обращением работника Михайлова С.Б. назначено проведение дополнительного расследования легкого несчастного случая, произошедшего с 05.07.2019 г. *** Михайловым С.Б..

По результатам указанной проверки 11.10.2019 г. выдано предписание ***, поступившее в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» 17.10.2019 г.

Согласно п. 1 указанного предписания Обществу предписано в соответствии с требованиями ст.ст. 227, 229.2, 229.3 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утв. Постановлением Минтруда от 24.10.2002 г. № 73 на основании решения государственного инспектора труда от 11.10.2019 г., составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшего 05.07.2019 г. *** Михайловым С.Б.

ПАО «Коршуновский ГОК» не согласно с результатами указанной проверки, считает вынесенное предписание незаконным, поскольку вынесено оно с нарушением норм законодательства, подлежащего применению.

В рабочую смену с 20.00 часов 05 июля 2019 г. до 08.00 часов 06 июля 2019г. при прохождении поста КПП № 1 на прилегающей территории произошел конфликт *** Михайлова СБ. с работниками охранного предприятия ООО «Агентство «Атлант», в результате которого, *** Михайлов СБ. получил растяжение связок плечевого сустава справа (медицинское заключение форма 315У выдана «06» августа 2019 г. «ОГБУЗ Железногорская РБ»).

На основании ст.227 Трудового Кодекса РФ, п.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденное постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, и собранных материалов работодателем проведено расследование несчастного случая. Комиссией квалифицирован несчастный случай с *** Михайловым С.Б. как несчастный случай не связанный с производством.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и коллективных трудовых споров и не может их заменить.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и конкретным работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Просит признать незаконными действия государственного инспектора труда в Иркутской области Н. по вынесению пункта *** предписания *** от 11.10.2019 г.

Представитель истца Черноусова Т.С., действующая на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в ***, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, приобщенный к материалам административного дела.

Заинтересованное лицо Михайлов С.Б., представитель заинтересованного лица Большаков В.Н., допущенный к участию в деле на основании заявления заинтересованного лица, с исковыми требованиями не согласились. Представитель заинтересованного лица Большаков В.Н. пояснил, что ссылка истца на наличие индивидуального трудового спора является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. В рассматриваемом случае индивидуального трудового спора нет, поскольку Михайлов С.Б. не был согласен с результатами расследования несчастного случая, проведенной комиссией, расследовавшей его, а не работодателем, а сам акт расследования не является локальным нормативным актом работодателя. Государственным инспектором труда применены лишь предоставленные ему трудовым законодательством полномочия по вынесению предписания по результатам проведенной по обращению работника проверки в рамках ст. 229.3 ТК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2019 г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Н. в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» направлено предписание ***, в соответствии с которым, государственный инспектор труда обязал ПАО «Коршуновский ГОК» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: а именно, в срок до 31.10.2019 г. в соответствии с требованиями ст.ст. 227, 229.2, 229.3 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73, на основании решения государственного инспектора труда от 11.10.2019 г., составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшего 05.07.2019 г. с *** Михайловым С.Б.

Как указано ответчиком, не оспорено представителем истца, работник ПАО «Коршуновский ГОК» Михайлов С.Б. обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с жалобой о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним 05.07.2019 и проведении дополнительного расследования данного несчастного случая, так как работодатель не квалифицировал указанный несчастный случай, как связанный с производством.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда о проведении дополнительного расследования от 16.09.2019 *** государственный инспектор труда провел дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 05.07.2019 г. с Михайловым С.Б. в ПАО «Коршуновский ГОК».

При проведении дополнительного расследования, государственным инспектором труда в Иркутской области было установлено, что действия пострадавшего Михайлова С.Б. в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем ПАО «Коршуновский ГОК», несчастный случай произошел на территории работодателя, во время следования по распоряжению работодателя к месту выполнения работ, составлено соответствующее заключение.

После чего, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Н. в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» направлено обжалуемое предписание ***

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Суд, исходя из представленных доказательств, установил, что оспариваемое предписание было получено ПАО «Коршуновский ГОК» 17.10.2019 г., о чем свидетельствует штамп с датой и входящим номером на предписании. Согласно входящему штампу, проставленному на административном исковом заявлении, иск направлен в Нижнеилимский районный суд почтовой корреспонденцией 25.10.2019 г., то есть в установленные законом сроки.

Оспаривая законность предписания *** от 11.10.2019 г., представитель административного истца указал суду, что, по его мнению, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Иркутской области Н. вынесла предписание по вопросу, по которому имеется спор между работодателем и работником, являющийся индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Действительно, в соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с п. 25 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя). По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Таким образом, статьей 229.3 ТК РФ, указанным актом, содержащим нормы трудового права, на Государственного инспектора труда возложена обязанность по проведению дополнительного расследования несчастного случая, по результатам которого Государственный инспектор составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание.

Как указывалось выше, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области Н. было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Михайловым С.Б., по результатам которого составлено заключение. Следовательно, Государственной инспекцией труда в Иркутской области реализованы полномочия как государственного надзорного органа, предусмотренные ст.229.3 ТК РФ.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст.361 ТК РФ).

В результате проведения дополнительного расследования, проведенного Государственным инспектором труда в Иркутской области с участием технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организации профсоюзов», составлено заключение, в соответствии с которым, комиссия пришла к выводу, что «действия пострадавшего Михайлова С.Б. в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем ПАО «Коршуновский ГОК», несчастный случай произошел на территории работодателя, во время следования по распоряжению работодателя к месту выполнения работ. Таким образом, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ПАО «Коршуновский ГОК».

Учитывая установленные в ходе дополнительного расследования обстоятельства, государственным инспектором труда Н. было выдано оспариваемое предписание. При этом, из буквального содержания ст.229.3 ТК РФ выданное предписание является обязательным для выполнения работодателем (его представителем).

В силу ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В судебном заседании установлено, что Заключение государственного инспектора труда Н., явившееся основанием для выдачи оспариваемого предписания, административным истцом не оспорено, таких сведений суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий государственного инспектора труда в Иркутской области Н. по вынесению пункта 1 предписания *** от 11.10.2019 г., не имеется, поскольку государственный инспектор труда наделен полномочиями по выдаче такого предписания по результатам проведения дополнительного расследования. При этом, обстоятельства, установленные при проведении дополнительного расследования и положенные в основу при выдаче предписания, истцом не оспариваются, установлены заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Н., которое истцом не обжаловалось и не признано незаконным.

К тому же, по мнению суда, заслуживает внимания довод представителя заинтересованного лица Большакова В.Н. о том, что разногласия, возникшие между работником и комиссией по расследованию несчастного случая, образованной работодателем, не является индивидуальным трудовым спором.

Так, в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

При этом, в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что до вынесения государственным инспектором труда обжалуемого предписания, в указанные органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, заявлено о наличии неурегулированных разногласий между работодателем и работником, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ *** ░░ 11.10.2019 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 27.12.2019 ░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░