Решение по делу № 2-1902/2023 от 13.11.2023

№ 2-1902/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием истца Ильгамова Р.М. и его представителя Нигматуллина С.С.,

представителя ответчика АО «Учалинский ГОК» Чернова К.С.,

старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Юлдашбаева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильгамова Ф.И.О.7 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ильгамов Р.М. обратился с иском к АО «Учалинский ГОК» с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он длительное время состоял в трудовых отношениях с АО «Учалинский ГОК», в должности взрывника подземного рудника. При выполнении производственного задания ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай признан связанным с производством, в связи с чем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве. Истцу установлена 20% утрата общей трудоспособности. Согласно справке ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности на 10 % до ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой, ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец Ильгамов Р.М. и его представитель Нигматуллин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Учалинский ГОК» исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 руб., расходы на представителя – до 15 000 руб.

Представитель третьего лица Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы иска, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы дополнительного расследования несчастного случая, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37 Конституции РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ОАО «Учалинский ГОК» относится к опасным производственным объектам. В соответствии со ст.9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

Согласно ст.17.1. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ №125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Ильгамов Р.М. длительное время работал в АО «Учалинский ГОК». В 2009 г. переведен на рудник «Узельгинский» на подземный участок горных работ на должность взрывника 5-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей, Ильгамов Р.М. получил производственную травму.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший с Ильгамовым Р.М. – работником АО «Учалинский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ признан связанным с производством, обязав АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» оформить данный несчастный случай как связанный с производством, с оформлением акта по форме H-1.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации лишает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ Ильгамов Р.М., работая в должности взрывника 5-го разряда, при выполнении производственного задания, залез в ковш погрузочно-доставочной машины и при поднятии наверх ковш резко опрокинулся, в результате чего упал на почву горной выработки.

Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела иску Ильгамова Ф.И.О.8 к АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о признании несчастного случая, связанным с производством, проведены две судебно-медицинские экспертизы, согласно выводам которых у Ильгамова Р. М. установлено: Повреждения вращательной манжеты правого плечевого сустава (частичный разрыв сухожилий ротаторной манжеты-надостная, подлопаточной мышц). Указанные телесные повреждения у Ильгамова Р. М., не исключаются получения в результате падения с высоты поднятого ковша погрузочно-доставочной машины (при поднятом состоянии ковша и опрокидывания его) на почву подземного рудника горного участка, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей

Таким образом, судом установлено, что между имеющейся у Ильгамова Р.М. травмы, полученной во время работы у ответчика, имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинил ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании ст.237 ТК РФ и абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

В силу абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно справке Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по РБ №, степень утраты профессиональной трудоспособности Ильгамова Р.М. составила 10%.

Срок установления степени утраты профессиональной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что Ильгамов Р.М. нуждается в постоянном лечении, испытывает различного рода физические страдания, что, несомненно, снижает качество его жизни, а также степень утраты профессиональной трудоспособности, равной 10%.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 350 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату труда представителя в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился за юридической помощью к Нигматуллину С.С. В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом представлены договор об оказании юридической помощи и ведения дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истцом в пользу Нигматуллина С.С. оплачено 50 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, не представляющего определенной сложности, а также объема услуг оказанных представителем (составление искового заявления, его подача в суд и участие в судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на данные услуги 25 000 руб.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.     

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильгамова Ф.И.О.9 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу Ильгамова Ф.И.О.10 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу Ильгамова Ф.И.О.11 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Таюпова А.А.