Решение по делу № 33-5493/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-240/2016 Председательствующий - судья Небуко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-5493/2016

гор. Брянск     15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Перминова П.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Левченковой М.Н. – Завицкого Г.Ю. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 30 июня 2016 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Верховкиной С.М. и Левченковой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., пояснения представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Прохоровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к Верховкиной С.М. и Левченковой М.Н., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №*******, заключенным ****** года между АО «Россельхозбанк» и ИП Верховкиной С.М., последней был предоставлен кредит на сумму 4 000 000 руб. под 13% годовых. В дальнейшем процентная ставка была изменена на 15,2 % годовых на основании дополнительного соглашения к кредитному договору от ****** года, с окончательным сроком возврата 10.02.2017 года. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Предусмотренные кредитным договором обязательства по зачислению на расчетный счет заемщика 4 000 000 рублей истец исполнил в полном объеме. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Левченковой М.Н. был заключен договор поручительства № ****** от ****** года в редакции дополнительного соглашения. По условиям договора поручительства Левченко М.Н. дала согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В нарушение условий кредитного договора заемщик не произвела уплату процентов за пользование кредитом за февраль-июнь 2013 года и уплату основного долга за февраль-декабрь 2015 года и январь-февраль 2016 года. Кроме того, заемщиком не была произведена уплата комиссии за обслуживание кредита за февраль-июнь 2013 года. 30.04.2013 года было осуществлено частичное погашение процентов в размере 42 724 рубля 35 копеек. 07.06.2013 года кредитор направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиками было оставлено без ответа. С учетом уточненных требований задолженность ИП Верховкиной С.М. перед истцом составляет 4 545 846 рублей 08 копеек. Ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщик существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому у истца, в силу положений п.2 ст. 450 ГК РФ, возникло право на расторжение кредитного договора. 22.03.2016 года ИП Верховкиной С.М. было направлено предложение о расторжении кредитного договора. В срок, указанный в предложении, ответ не получен. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил расторгнуть кредитный договор №****** от ******* 2012 года, заключенный с ИП Верховкиной С.М., на сумму 4000000 руб., с процентной ставкой в размере 13% годовых, и досрочно взыскать в солидарном порядке с Верховкиной С.М. и её поручителя Левченковой М.Н. задолженность в сумме 4 545 846,08 руб., из которых: 3 998 508,98 руб. - сумма основного долга; 108 248,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2013 года по 17.06.2013 года; 7504,66 руб. - сумма комиссии за обслуживание кредита за период с 01.02.2013 года по 17.06.2013 года; 403 575,86 руб. - сума пени по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 27.02.2013 года по 24.01.2014 года; 27072,78 руб. - сумма пени по просроченным процентам за период с 01.03.2013 года по 24.01.2014 года; 935,46 руб. - сумма пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.03.2013 года по 24.01.2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36929,23 руб.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 30 июня 2016г. иск удовлетворен.

Судом постановлено: кредитный договор № ****** от ****** года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП Верховкиной С.М. расторгнуть. Взыскать с Верховкиной С.М. и Левченковой М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке: 3 998 508, 98 руб. - просроченную задолженность по кредитному договору №****** от ****** года (по основному долгу); 108 248,34 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2013 года по 17.06.2013 года; 7 504,66 руб. - комиссию за обслуживание кредита за период с 01.02.2013 года по 17.06.2013 года; 403 575,86 руб. - пени по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 27.02.2013 года по 24.01.2014 года; 27 072,78 руб. - пени по просроченным процентам за период с 01.03.2013 года по 24.01.2014 года; 935,46 руб. - пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.03.2013 года по 24.01.2014 года, всего на общую сумму 4 545 846 руб. 08 коп. Взыскать с Верховкиной С.М. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Взыскать с Верховкиной С.М. и Левченковой М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30929 руб. 23 коп., в равных долях, по 15464 руб. 61 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Левченкова М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что дополнительным соглашением между банком и заемщиком были увеличены процентная ставка по кредитному договору с 13% годовых на 15% годовых и срок возврата кредита, что ухудшало положение поручителя. В редакции п. 1 ст.367 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, поручительство прекращалось в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Своего согласия на изменение кредитного обязательства поручитель Левченкова М.Н. не давала. Автор жалобы считает, что увеличение ответственности поручителя, на которое указывает закон, повлекло прекращение поручительства, в связи с чем, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с Левченковой М.Н. отсутствуют.

На апелляционную жалобу истец АО «Россельхозбанк» принес возражения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Ответчики ИП Верховкина С.М., Левченкова М.Н. и представитель последней Завицкий Г.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя ответчика Левченковой М.Н. адвоката Завицкого Г.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в судебном заседании другого суда.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, участие в другом судебном заседании представителя не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, основанием для отложения дела участие представителя в другом судебном заседании Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. К тому же надлежащих доказательств участия представителя в ином судебном заседании, которое бы препятствовало его явке в заседание судебной коллегии, не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Прохорова М.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Заслушав возражения представителя АО «Россельхозбанк» Прохоровой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ******. между АО «Россельхозбанк» и ИП Верховкиной С.М. заключен кредитный договор № ***** в размере 4000000 рублей под 13% годовых, сроком погашения до 10.03.2014г. Согласно графика погашения основного долга (Приложение №1 к кредитному договору), платежи в погашение основного долга производятся с 26.02.2013г. по 10.04.2014г. ежемесячно. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу и уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 договора).

17.09.2012г. на расчетный счет заемщика ИП Верховкиной С.М. Банком зачислено 4000000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства между банком и ИП Верховкиной С.М. заключен договор залога товаров в обороте №****** от ******. на общую стоимость имущества 4 840 000 руб.

Так же, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства между Банком и Левченковой М.Н. 17.09.2012г. заключен договор поручительства № *****, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.3) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Верховкиной С.М. обязательств по кредитному договору № *****, заключенному между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязанность предоставить должнику денежные средства в размере 4 000 000 рулей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а так же уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых. Пунктом 1.4 договора поручительства в соответствии с условиями кредитного договора определен порядок погашения кредита, начисление и уплата процентов за пользование кредитом и, начисление и уплата комиссий.

В соответствии с п.1.7 указанного договора поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а так же увеличение процентной ставки.

Данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением Банком условий кредитного договора в будущем и является заранее данным согласием поручителя на изменение Банком условий кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из процентной ставки 13% годовых, то есть в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора.

Дополнительным соглашением № ***** к кредитному договору № ****** от ****** года, заключенному между кредитором и заемщиком 28.03.2013 года, изменены п.п. 1.4 и 1.6 договора – установлены процентная ставка (плата за пользование кредитом) 15,2% годовых и окончательный срок погашения кредита 10.02.2017 года; пункт 4.2.2 кредитного договора дополнен следующей редакцией: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга). Начисленные проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года уплачиваются 25.07.2013 года. Начисленные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года уплачиваются 20.06.2013 года». Пунктом 4 дополнительного соглашения изменен график погашения кредита по основному долгу.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, указанной нормой определены условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от ****** года №****** заключенного между Банком и Левченковой М.Н., который не признан недействительным, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ИП Верховкиной С.М. обязательств по кредитному договору №*****, заключенному ****** года между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.7 указанного договора поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением Банком условий кредитного договора в будущем и является заранее данным абстрактным согласием поручителя на изменение Банком условий кредитного договора.

Кроме того, как следует из представленного в суд расчета задолженности по указанному кредитному договору, расчет суммы задолженности был произведен исходя из процентной ставки 13% годовых, т.е. фактически требования к поручителю заявлены в соответствии в первоначальными условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении указанных исковых требований суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Верховкиной С.М. и Левченковой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Левченковой М.Н. – Завицкого Г.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи П.В. Перминов

А.В. Соков