Решение по делу № 11-820/2022 от 13.04.2022

61RS0019-01-2022-000192-94

Судья: Рыбакова М.И.                            № 11-820/22

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова С.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Соколова Сергея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 29 декабря 2021 года главный инженер Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба Соколова С.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Соколов С.В. обжаловал их в Ростовский областной суд, ссылаясь на то, что юридическое лицо не является собственником сетей водоотведения, посредством которых был осуществлен сброс сточных вод в водные объекты, с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. О составлении протокола он не был извещен. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков.

В судебное заседание Соколов С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен почтовым уведомлением по месту жительства, указанному в жалобе, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица административного органа подлежащими отмене.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главного инженера МУП «Горводоканал» Соколова С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых актах выводы о том, что должностное лицо МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Соколов С.В. нарушил требования природоохранного законодательства РФ в части осуществления сброса сточных вод в водные объекты - река Тузлов (Левый Тузлов); 36 км по правому берегу реки Аксай; балка Большая Мишкина АЗО/ДОН/61/24, Аксайский район; река проток Аксай 134 км по правому берегу реки Дон, с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в 3 квартале 2021 года, что может повлечь загрязнение водного объекта.

Признавая Соколова С.И. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда исходил из представленного в дело протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года (л.д. 35-41); должностной инструкции главного инженера МУП «Горводканал» г. Новочеркасска (л.д. 42-46); отчета за 3 квартал 2021 года о выполнении условий использования водного объекта или его части, предусмотренных п. 2.3 раздела II по решению о предоставлении водного объекта в пользование № 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2018-01870/00 от 19.09.2018 (л.д. 97-105), письма исполнительного директора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска от 12.10.2021 года.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в отношении Соколова С.В. 20 декабря 2021 года в его отсутствие (л.д. 35-41).

При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений, свидетельствующих о получении Соколовым С.В. извещения о составлении 20 декабря 2021 года протокола об административном правонарушении. Данных о поступлении каких-либо извещений в адрес места жительства указанного лица посредством почтовой связи, так и о возвращении почтового отправления, в материалах дела нет.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес другого должностного лица МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Кряжева Д.С. (л.д. 53).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Соколова С.В., присутствовал Вербицкий К.Н., действующий на основании доверенности № 67 от 22 июня 2021 года (л.д. 47-48).

Согласно тексту данной доверенности организация МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в лице конкурсного управляющего Кряжева Д.С. наделила Вербицкого К.Н. полномочиями на представление интересов юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ должен был быть составлен в присутствии главного инженера МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Соколова С.В., как должностного лица, либо в присутствии его защитника в порядке ст. 25.3 КоАП РФ с подтверждением своих полномочий в порядке ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства о наделении Вербицкого К.Н., как защитника Соколова С.В., полномочиями на представление его интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия от 20 декабря 2021 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Соколова С.В. на 29 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут.

Указанное определение было получено МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска 25.02.2015, о чем свидетельствует отметка данной организации на штампе о приеме входящей корреспонденции (л.д. 31).

В рамках настоящего дела Соколов С.В. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат уведомлений Соколова С.В. о месте и времени составлений протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по месту его жительства. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении указания о направлении уведомления о составлении протокола по адресу электронной почты gvk@novoch.ru, не свидетельствуют о надлежащем извещении Соколова С.В., поскольку данных о получении им лично указанного уведомления, направленного по месту работы, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, обжалуемые по делу акты подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2022 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Соколова Сергея Васильевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Судья: