Решение от 01.03.2024 по делу № 5-42/2024 от 26.02.2024

Дело № 5-42/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс Челябинской области           01 марта 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецовой А.Ю.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. 36, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР, юридический адрес: Челябинская область, г. Миасс, улица Б. Хмельницкого, д. 72, кв. 58,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк») 27.09.2023 года, находясь по адресу: Челябинская область, г. Миасс, озеро Тургояк, территория базы отдыха «Форелька», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 и п. 6 Приложения № 9 Приказа МВД РФ № 536 от 30.07.2020 года уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере внутренних дел, о расторжении 21.09.2023 года трудового договора с гражданином Киргизской республики (Р. Кыргызстан) Абдилазизовым Абдисаломом, 02.02.1957 г.р., в срок, превышающий три рабочих дня с даты расторжения данного договора, а так же уведомление, состоящее из двух листов, не прошито, отсутствует заверительная надпись на обороте последнего листа, без подписи руководителя в п. 4.1 указанного уведомления.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Иванов С.Ю. вину признал, указал, что в связи с отсутствием опыта работы с иностранными гражданами и высокой загруженностью, забыл направить уведомление о расторжении трудового договора с Абдилазизовым, которое так же не прошил, не осуществил заверительную запись, не расписался в п. 4.1 уведомления, как только узнал, устранил допущенные нарушения, при этом просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, учесть отсутствие общественно-опасных последствий, финансовое положение общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Маяк» в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортами заместителя начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ Отдела МВД России по Челябинской области в г. Миассе ФИО2 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 4, 5);

- письменными объяснениями директора ООО «Маяк» Иванова С.Ю., аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 7);

- уведомлением от 27.09.2023 года ООО «Маяк» о расторжении трудового договора с гражданином Киргизской Республики ФИО4, 02.02.1957 г.р. (л.д. 12-15);

- уставом ООО «Маяк» (л.д. 16-21);

- свидетельствами о регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе ООО «Маяк» (л.д. 22, 23);

- решением № 9 от 10.10.2020 года о назначении на должность директора ООО «Маяк» Иванова С.Ю. (л.д. 37);

- приказом о расторжении с 21.09.2023 года трудового договора с ФИО4 (л.д. 25);

- трудовым договором между ООО «Маяк» и ФИО4 от 22.05.2023 года (л.д. 26);

- табелями учета рабочего времени ФИО4 за май, июнь, июль, август, сентябрь (л.д. 27-31)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маяк» (л.д. 32-37);

- сведениями о направлении ООО «Маяк» в адрес УВМ уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином 14.02.2024 года (л.д. 40-43);

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства со сведениями о том, что ООО «Маяк» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства: микро предприятие (л.д. 49).

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

    Согласно п.8 ст.13 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536, регламентирован порядок и форма уведомления территориального органа, в соответствии с п. 2 Приложения 9 которого организация в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере внутренних дел, а в соответствии с п. 6 указанного приложения уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

ООО «Маяк» 27 сентября 2023 года, направив в срок, превышающий 3 рабочих дня, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере внутренних дел, уведомление о расторжении 21.09.2023 года трудового договора с гражданином Киргизской Республики, состоящее из 2 листов в непрошитом виде, без заверительной надписи на последнем листе, без подписи руководителя в п. 4.1 уведомления, нарушило установленную ст.13 п.8 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность.

Действия ООО «Маяк» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что представитель юридического лица вину общества признал, обязуется не допускать подобного впредь, проступок не повлек каких-либо значимых последствий, недостатки юридическим лицом устранены, судья считает, что правонарушение, совершенное ООО «Маяк», возможно расценивать как малозначительное.

Признавая проступок, совершенный ООО «Маяк», малозначительным, судья, в силу ст.2.9 КоАП РФ, освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░