Решение по делу № 33-41875/2019 от 17.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Рогожникова Рћ.Рђ.                 дело в„– 33-41875/2019

УИД 50RS0005-01-2018-007111-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Конатыгиной Ю.А., Бобкова Д.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Быстровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу Терехиной Анастасии Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Борисовой Натальи Анатольевны, Борисова Сергея Павловича действующих так же в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО к Терехиной Анастасии Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о признании не приобретшими право проживания и пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя истцов по доверенности Савчук Н.В., представителя ответчиков по доверенности Волковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Терёхиной А.С., Горохову В.А., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Горохов В.А. и Борисова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года.

Борисова Н.А. была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Горохова В.А..

ФИО, ФИО, ФИО зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Горохов В.А., его несовершеннолетний сын - ФИО, а так же Борисова Н.А., ФИО, ФИО, ФИО. В спорном жилом помещении фактически проживают Горохов В.А., его супруга Терёхина А.С., их сын ФИО, а также дети Терёхиной А.С. – ФИО при этом ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, на их вселение и проживание письменного согласия ни ФИО ни Борисова Н.А. не давали.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Савчук Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности Волкова В.Н. возражала против иска.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что совместное проживание семьи в интересах детей.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Прокурор полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики имеют правовую регистрацию по другому адресу. Спорная квартира на каком-либо праве им не предоставлялась.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: признать Терехину Анастасию Сергеевну, ФИО, ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Выселить Терёхину Анастасию Сергеевну, ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности. Нанимателем спорной квартиры является Горохов В.А..

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы: Горохов В.А. (с <данные изъяты>), его несовершеннолетний сын - ФИО (с <данные изъяты>), Борисова Н.А. (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>). Фактически в квартире помимо зарегистрированных в ней Горохова В.А. и ФИО также проживает супруга Горохова В.А. – Терёхина А.С., дети Терёхиной А.С. – несовершеннолетние ФИО, ФИО которые вселены в спорную квартиру Гороховы В.А., при этом согласие ФИО и ФИО на вселение ответчиков в квартиру не оформлялось.

Ответчики Терехина А.С. (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>), ФИО (с <данные изъяты>) имеют постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиками не представлено суду допустимых доказательств вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке, то есть с согласия всех проживающих лиц, поскольку факт получения письменного согласия нанимателя и членов его семьи материалами дела не подтвержден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наниматель и члены семьи нанимателя, то есть в данном случае истцы, вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, т.е. о выселении. В данном случае истцы обратились в суд в защиту своих прав и законных интересов, а не от имени муниципального органа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа доводов сторон, оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики были вселены в спорную квартиру с нарушением установленного порядка, без согласия лиц, проживающих в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели, в связи с чем подлежат выселению.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной Анастасии Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё