Решение по делу № 12-382/2024 от 22.04.2024

Дело №                                          КОПИЯ

И.о. мирового судьи Конева О.А.

по делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием защитника ООО «Адванта» ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Адванта» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Коневой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Коневой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Адванта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванта», юридический адрес на момент совершения административного правонарушения: <адрес>, уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников общества по требованию - направлено участникам Общества ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не Общество, а его бывший директор, который необоснованно отказал участнику общества в созыве общего собрания. Указывает, что судом первой инстанции не были применены положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сделан вывод о том, что Обществом не были применены все зависящие от Общества меры по соблюдению правил и норм по проведению собрания участников Общества), части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие вины Общества). Надлежало применить часть 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции не были применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Судом первой инстанции не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нём участвуют все участники общества.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Адванта» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные мировым судьёй обстоятельства, согласно которым отделением по <адрес> Уральского головного управления Центрального банка Российской Федерации при проверке заявления ФИО4 установлено, что требование участника Общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества было получено ООО «Адванта» ДД.ММ.ГГГГ, внеочереденое собрание должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Адванта» не исполнило обязанность, установленную пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества с ограниченной «Адванта» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-23-11268/1020-1 (л.д. 6-13), где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27), уставом ООО «Адванта» (л.д. 41-47), протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Адванта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), мотивированным заключением о наличии признаков события административного правонарушения (л.д. 84-86), заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности (л.д. 95-96), требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Адванта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, обр.сторона), решением об отказе в проведении внеочередного общего собрания ООО «Адванта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, обр.сторона) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной отвесностью «Адванта».

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества, доводам лиц, участвующих в деле, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Адванта» в его совершении.

Доводы о том, что Общество не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норма права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

То обстоятельство, что статьёй 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, основанием влекущим освобождение юридического лица от административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Как следует из толкования части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, когда должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечён к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела сведений о привлечении должностного лица Общества к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится, судье не представлено.

Таким образом, юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в частности, в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, может быть подвергнуто административной ответственности по указанной выше норме.

.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельства.

Достаточные доказательства невозможности исполнения требований закона, неисполнение которых влечет административную ответственность, Обществом представлены не были, так же как и доказательства принятия Общество всех возможных мер для недопущения выявленного нарушения.

Административное наказание назначено ООО «Адванта» в пределах, установленных санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение статьи 2.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, поскольку освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таких исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Адванта» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Коневой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Адванта» – ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                     подпись               И.В. Егошин

Копия верна

Судья                                                       И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>