Решение от 08.06.2022 по делу № 12-25/2022 от 01.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2022 года                                             г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре судебного заседания Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюняна Арута Рашидовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Коннова Д.И. от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Коннова Д.И. от 15.02.2022 Арутюнян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Арутюнян А.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что 15 февраля 2022 года в 09 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В указанное время он управлял автомобилем марки «Мерседес 250D» государственный регистрационный номер №, следуя по направлению из г. Советска в    г. Калининград, совершал поворот налево, заранее включив световой сигнал поворота, при этом ехавшие позади него автомобили притормозили. Однако водитель автомобиля марки «Форд FOCUS» государственный регистрационный номер №», следующего в попутном направлении позади него, игнорируя его сигнал поворота налево, начал совершать обгон, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. С учетом изложенного, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Арутюнян А.Р. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что двигаясь по дороге в <адрес> со скоростью 50 км/ч, подъезжая к <адрес>, он притормозил, заранее включил сигнал поворота, так как намеревался повернуть налево, при этом посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что автомобилей, осуществляющих обгон, не было. Он видел, что за ним следовала колонна автомобилей, которые также притормозили. Далее, на прерывистой линии разметки автодороги он приступил к маневру, стал поворачивать налево, и в тот же момент в переднее левое колесо его автомобиля пришелся удар автомобилем марки «Форд FOCUS», как стало известно позже, под управлением водителя ФИО6, которая двигаясь в попутном направлении в тот момент осуществляла обгон его автомобиля. Полагает, что она возможно не видела, что он совершает поворот налево.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

         Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил).

Невыполнение требований пункта 8.1 ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Арутюнян А.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года выводы о том, что около 09 часов 40 минут 15.02.2022 Арутюнян А.Р., управляя автомобилем «Мерседес 250D», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево создал опасность для движения автомобиля марки «Форд FOCUS» государственный регистрационный знак №», движущегося в попутном направлении и совершающего обгон.

Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на участке дороги в населенном пункте, проезжая часть которой имеет дорожную разметку в виде прерывистой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, слева по ходу движения автомобилей участников ДТП имеется поворот налево, а именно въезд во двор <адрес>.

Из описания должностным лицом ГИБДД повреждений автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что у автомобиля «Мерседес 250D», государственный регистрационный знак №, в основном повреждена левая передняя сторона транспортного средства (капот, левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, указатель поворотов и др.), а у автомобиля «Форд FOCUS», государственный регистрационный знак №, - передняя правая боковая часть транспортного средства (правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, передний бампер, правый порог, передняя правая дверь и др.).

Анализ характера повреждений транспортных средств, в том числе отсутствие повреждений на боковой левой части автомобиля марки «Мерседес 250D» позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие столкновения передней левой стороны автомобиля «Мерседес 250D» с передней правой частью автомобиля марки «Форд FOCUS» движущегося в попутном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, следует, что он, приехав на место дорожно-транспортного происшествия, увидел два автомобиля, один из которых марки «Форд FOCUS» находился в канаве, второй марки «Мерседес 250D» - на проезжей части автодороги в <адрес>. Оба автомобиля имели повреждения, а именно у автомобиля марки «Мерседес 250D» была повреждена левая передняя часть, у автомобиля «Форд» правая передняя часть. На месте установлено, что автомобиль «Мерседес» двигался прямо и совершил поворот налево.

Из показаний свидетеля ФИО6, второго участника дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании следует, что 15.02.2022 в 09 часов 40 минут она управляла автомобилем марки «Форд FOCUS», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 55-60 км/ч по <адрес> по направлению движения в <адрес>, дождавшись разрешающей линии разметки, она приступила к маневру, и начала обгонять движущийся впереди нее автомобиль марки «Митсубиси Галант», который двигался очень медленно. Сначала она не заметила, что совершает двойной обгон. Однако в момент маневра обгона, уже поравнявшись с обгоняемым автомобилем, увидела, что впереди него движется еще и автомобиль марки «Мерседес», который стал осуществлять поворот налево. Указатель поворота она увидела в последний момент, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.

В своих письменных объяснениях от 15.02.2022 ФИО6 также указала, что указатель поворота налево на автомобиле «Мерседес» она увидела в последний момент перед ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15.02.2022 в 09 часов 40 минут, он двигался по автодороге в <адрес>, по направлению движения из <адрес> в <адрес>. Впереди него на своем автомобиле марки «Мерседес 250 D» ехал его брат ФИО1 Также он видел, что позади него двигался автомобиль марки «Форд FOCUS». Далее, двигаясь по указанной автодороге, его брат ФИО1 примерно метров за 100 перед маневром поворота, возле <адрес>, включил указатель поворота налево, а он в свою очередь снизил скорость, а затем и притормозил, и в тот момент, когда ФИО1 стал поворачивать налево, ехавший позади него автомобиль марки «Форд», совершая обгон, допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес 250 D».

Проанализировав показания свидетелей и представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих, что Арутюнян А.Р. не подал заблаговременно сигнал перед началом поворота налево, не имеется.

Второй участник ДТП ФИО6, как непосредственно после ДТП, так и в судебном заседании пояснила, что Арутюнян А.Р. сигнал поворота налево подал, но увидела она его уже поздно.

Учитывая, что ФИО6 пояснила суду, что она не видела, что совершала двойной обгон, т.е. не видела, что впереди кроме автомобиля «Митсубиси Галант», обгон которого она совершала, движется и автомобиль «Мерседес» под управлением Арутюнян А.Р., она не могла видеть, когда был подан сигнал поворота. При этом, она пояснила суду, что автомобиль «Митсубиси Галант» двигался медленно, что соответствует показаниям свидетеля ФИО7, управлявшего автомобилем «Митсубиси Галант», о том, что после подачи сигнала поворота налево впереди идущим автомобилем, он снизил скорость, а затем и притормозил.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Однако, и ФИО6 и ФИО7 сообщили, что требование ПДД подать сигнал перед началом поворота Арутюнян А.Р. было выполнено.

Доказательств, что этот сигнал не был подан заблаговременно, не имеется.

        В силу ст.1.54 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.02.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.6 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░