Решение по делу № 2-192/2015 (2-3168/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-192/2015    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Казакуцы Е.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Шипиловских А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.С. обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал гос. рег. знак № под управлением ФИО9, буксируемого автомобиля Камаз-№ гос. рег. знак № и Киа-церато гос. рег. знак № под управлением Решетникова А.С. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, который нарушил требования пункта 20.1 Правил дорожного движения. Отчетом, проведенным по инициативе истца, подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, сумму штрафа, судебные расходы.

Истец Решетников А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Казакуца Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Не поддержал исковые требования в части выплаченной суммы страхового возмещения. Пояснил, что первоначально истец обращался в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>» в порядке прямого урегулирования убытков. После получения отказа, обратился в ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Шипиловских А.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Указала, о выплате страховой компанией суммы страхового возмещения, в тридцатидневные сроки с момента получения полного пакета документов.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал гос. рег. знак № под управлением ФИО9, буксируемого автомобиля Камаз-55111 гос. рег. знак № и Киа-церато гос. рег. знак № под управлением Решетникова А.С. (л.д. 5).

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, в виду того, что управляя автомобилем Урал, с буксируемым автомобилем Камаз, на жесткой сделке не обеспечил прямолинейного движения создал помеху в движении встречному автомобилю под управлением Решетниква А.С. (л.д. 6).

В соответствии с отчетами № 30, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д. 192).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Спорные правоотношения истца с ответчиком обусловлены не выплатой суммы страхового возмещения.

Учитывая доводы возражений стороны ответчика, выплату суммы страхового возмещения до вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что обстоятельства наступления страхового случая не оспариваются.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в виду нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО7, подтверждены документально материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Доводы возражений ответчика ООО «<данные изъяты>» сводятся к исполнению в полном объеме обязательств в рамках договора ОСАГО, в виду выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в течение 30 дней со дня получения полного пакета документов.

С указанными доводами суд соглашается в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на 16.05.2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В рассматриваемом случае истцом подтверждены документально обстоятельства обращения к ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая <данные изъяты> года (почтовое уведомление л.д. 54).

На указанное обращение ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> года составлено сообщение о необходимости предоставления полного пакета документов, а именно копии паспорта заявителя в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО (л.д. 43).

Учитывая обязательный характер пакета документов, обозначенного в пункте 3.10 Положения о правилах ОСАГО, содержащего, кроме прочего, требования предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), принимая во внимание, что при первоначальном обращении посредством направления почтовой корреспонденции истцом в адрес ООО «Росгосстрах» не представлен указанный документ (отсутствует в перечне приложений и описи л.д. 29), суд приходит к выводу, что сообщение ООО «Росгосстра» о необходимости предоставления полного пакета документов является обоснованным.

Кроме того, по указанному сообщению истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в адрес ООО «<данные изъяты>» запрашиваемый дополнительный документ.

Указанное свидетельствует о том, что полный пакет документов, соответствующий требованиям Положения о правилах ОСАГО получен ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в установленный законодательством тридцатидневный срок, с момента получения полного пакета документов, страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости) являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком в период нахождения дела в суде.

При этом, анализ сроков обращений истца в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ года) и в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) свидетельствует, что истец при разрешении вопроса о получении страховой выплаты в рамках действующего законодательства, дополнительно воспользовался правом на обращение в суд.

Между тем, ответчиком ООО «<данные изъяты>» по изложенным выше основаниям, нарушений требований действующего законодательства в рамках урегулирования отношений по ОСАГО не допущено, поскольку в течение 30 дневного срока с момента получения полного пакета документов, произведена выплата суммы страхового возмещения.

Таким образом, в данном случае, обстоятельства произведения выплаты суммы страхового возмещения после обращения истца в суд, не свидетельствует о нарушении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку обращение к страховой компании в рамках законодательства об ОСАГО, истцом произведено одновременно с обращением в суд.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, об отсутствии оснований для взыскания суммы штрафа по смыслу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Решетникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков

Справка

    Мотивированное решение составлено 11.02.2015 года.

Судья                                        Р.В. Буланков