Решение по делу № 2а-7314/2020 от 22.10.2020

66RS0№-72                                                                         Дело №а-7314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:         председательствующего судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к Кольцову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, и пени,

УСТАНОВИЛ:

             Начальник инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга ( далее по тексту-ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга) <ФИО>3, действующий на основании доверенности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Кольцова А.А. задолженность по налогу на имущество физического лица за 2017 год в размере 99 310 руб. и пени в размере 362,48 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик Кольцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца представил письменные объяснения, в которых указал, что объектом налогообложения является иное строение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, <адрес> с кадастровым номером №. Административный ответчик обязанность по их уплате налога на имущество за 2017 год не исполнил. Направленное ИФНС требование налоговое уведомление и требование Кольцов А.А. проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела объектом налогообложения является помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, <адрес> с кадастровым номером №. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Кольцовым А.А.

Таким образом, у Кольцова А.А. имеется обязанность по уплате налога на имущество физического лица за 2017 год за указанное имущество.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объектов налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога в установленный законом срок.

Вместе с тем, оплата налога на имущество физического лица не была произведена в добровольном порядке административным ответчиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования: ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кольцова А.А. в пользу ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга суммы задолженности по налогу на имущество физического лица и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга отменен судебный приказ о взыскании с Кольцова А.А. задолженности по налогу на имущество физического лица и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

На дату подачи административного искового заявления и рассмотрения дела сумма налога и пени не уплачена.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Также, как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств уплаты взыскиваемого налога, суд удовлетворяет требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физического лица в размере 99 310 рублей.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Расчет пени, представленный стороной административного истца по налогу на имущество в размере 362,48 рублей судом проверен, является арифметически верным.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 190 рублей 17 копеек.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к Кольцову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Андрея Анатольевича, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, задолженность по налогу на имущество физического лица за 2017 год в размере 99 310 рублей, пени по налогу на имущество физического лица в размере 362 рубля 48 копеек.

Взыскать с Кольцова Андрея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 190 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

           Судья.