Решение по делу № 22К-3602/2017 от 26.06.2017

Дело № 22-3602/17 Судья Каракуян М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 29 июня 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Катанаева А.В,

судей Фаленчи А.В. и Жуковой И.П,

при секретаре Кирсановой А.А,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Приморского краевого суда от 7 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении десяти преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Ильина А.Г. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Медовщиковой М.С. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 содержащийся под стражей с 14 июня 2016 года, обвиняется в совершении десяти тяжких преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ совершённых в составе организованной группы.

Постановлением Приморского краевого суда от 7 июня 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением с обвиняемыми и их защитниками требований ст.217 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.Г. постановление суда считают незаконным и необоснованным. Указывают, что ФИО1 проживает с 2009 года по адресу <адрес> совместно с сожительницей Дёминой А.А, с которой имеет семейные отношения с 2008 года, на момента задержания официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет легальный источник дохода. Находясь под стражей, ФИО1 существенно подорвал свое здоровье, среди прочих заболеваний ему поставлен диагноз варикозное расширение вен нижних конечностей. Просит постановление Приморского краевого суда от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.

Данные требования следователем, обратившимся 1 июня 2017 года, с согласия руководителя следственного управления МВД России по Приморскому краю в Приморский краевой суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей свыше 12 месяцев были полностью соблюдены.

Материалы дела были предъявлены ФИО1 для ознакомления 12 мая 2016 года (т.2 л.д.191) то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока его содержания под стражей, предусмотренного ч.5 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание мнение следователя полагавшего, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали, а так же мнение прокурора поддержавшего ходатайство по изложенным следователем доводам.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 16 марта 2016 года осужден по приговору мирового судьи за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию не связанному с лишениемсвободы, регистрации в Приморском крае не имеет, проживает на съёмной квартире.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и личность обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Принимая решение, суд обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, этот вывод в постановлении мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Приморского краевого суда от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильина А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи