Решение по делу № 5-1072/2021 от 01.04.2021

Дело № 5-1072/21

УИД 25RS0002-01-2021-002239-06

Мотивированное постановление

составлено 30.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года      г. Владивосток, ул. Адм. Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Наделяева Валерия Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу <адрес>, являющегося пенсионером, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в <...> минут в районе <адрес> водитель Наделяев В.В., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода – ФИО1, дата года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомашины, тем самым причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание Наделяев В.В. не явился, извещался посредством направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства <адрес>, указанному им собственноручно в письменных объяснениях от дата, а также по адресу регистрации по месту пребывания – <адрес>, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждено данными сайта Почта России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении Наделяева В.В. к административной ответственности, пояснив, что мер к заглаживанию вины, возмещению причиненного вреда здоровью, морального вреда Наделяев В.В. не предпринимал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Наделяева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Наделяевым В.В. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата, согласно у ФИО1, дата года рождения, при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» дата в <...> имелись повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, минимальное субарахноидальное кровоизлияние, «ушибленные» раны лица, кровоподтек («подкожная гематома») лобной области; - закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением костных отломков, сопровождавшийся вывихом стопы кнаружи и кпереди; - «ушибленная» рана левой голени; данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: - черепно-мозговая травма - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); - перелом обеих лодыжек правой голени - в результате форсированного поворота стопы, приведения или отведения ее и вертикальной нагрузке; - ушибленная рана - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно письменным объяснениям Наделяева В.В., данным дата, дата примерно в <...> он ехал со стороны <адрес> <адрес> на пешеходном переходе его ослепили встречные машины, дорога была мокрой, на дорогу выскочили два человека, заметил их в последний момент перед капотом.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от дата, дата около <...> она возвращалась из кафе, расположенном на <адрес>, переходила дорогу по пешеходному переходу, почти дошла до противоположенной стороны, как почувствовала удар, потеряла сознание, пришла в себя в больнице.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Наделяева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие Наделяева В.В., уклонившегося от получения извещений о времени и месте составления протокола (л.д. 26-31).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела Наделяев В.В. привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

По мнению судьи, Наделяевым В.В. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей и приведшее к причинению вреда её здоровью.

Действия Наделяева В.В., повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В такой ситуации Наделяев В.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и при въезде в зону действия дорожных знаков «Пешеходный переход», должен был учитывать особенности сложившейся дорожной обстановки, возможность появления на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, и, при возникновении опасности для движения предпринять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при должной степени внимательности и осмотрительности Наделяев В.В. имел реальную возможность избежать ДТП. Находясь в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, водитель должен быть предельно внимательным, учитывать возможность появления пешеходов на пешеходном переходе, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

Сведений о принятии Наделяевым В.В. мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшей вреда в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что в момент ДТП потерпевшая находилась на пешеходном переходе, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить Наделяеву В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Наделяева Валерия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                          Т.А.Михайлова