Решение от 18.02.2016 по делу № 2-324/2016 (2-4710/2015;) от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016г. №2-324

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката ФИО, при секретаре Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Артеменко А.Г о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине марки <данные изъяты> гос.номер №, застрахованной страхователем истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения, стоимость страхового возмещения с учетом эвакуации по данному страховому случаю составила сумму в размере <данные изъяты> коп., данную сумму истец выплатил страхователю. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Артеменко А.Г. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по полису №, ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. был возмещен, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Артеменко А.Г. в судебное заседание не явился, решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снят с регистрационного учета, сведений о его местонахождении и регистрации у суда не имеется. Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО и <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Артеменко А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ. года старшим лейтенантом 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по данному административному делу, в связи с отсутствием в действиях Артеменко А.Г. состава административного правонарушения. Как следует из данного постановления ответчик нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Автомашине <данные изъяты> гос.номер №, которая была застрахована по договору КАСКО по полису серия №, были причинены механические повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с учетом эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и квитанцией на предоставление услуг по эвакуации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях ?предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленного в дело постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № из-за неправильного выбранного скоростного режима, при возникновении опасности для движения, потерял контроль над транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства, в результате произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер №. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пп.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомашине страхователя истца были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя истца составила сумму в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело актами осмотра автомашины, заказ-нарядом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ счетами на оплату работ, актом разногласий, платежным поручением о перечислении суммы страхового возмещения и квитанцией (л.д.22-31,33,34). Как следует из искового заявления страхователем ответчика ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>. возмещено. Поэтому ко взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Суд принимает за основу представленные истцом доказательства в подтверждение суммы ущерба, данные доказательства являются допустимыми, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленными в дело платежными поручениями о перечислении денежных сумм, страховым актом, актами осмотра транспортного средства страхователя истца, заключением о стоимости деталей, годных к реализации, заключением о стоимости ремонта автомашины (л.д.9-34). Ответчиком не оспорен размер ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения суда представленные истцом доказательства.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079,1072, 965 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: