Решение по делу № 22-5773/2023 от 28.06.2023

Председательствующий: Кызласова Т.В. Дело № 22-5773/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 25 июля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Легченко А.С., представляющего интересы осужденного Гурова А.О., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционному представлению прокурора города Железногорска Красноярского края – Зданович Ю.Н., апелляционной жалобе адвоката Юсупова А.С., в интересах осужденного Гурова А.О.,

на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2023 года, которым:

Гуров А.О., <дата>, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, проживающий в <адрес>,

ранее судимый:

<дата>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 08 месяцев;

<дата>, <дата> и <дата>, по судебным решениям, испытательный срок был продлен до 02 лет 11 месяцев;

<дата>, по судебному решению, условное осуждение отменено, Гуров А.О. был направлен в места лишения свободы;

<дата>, освобожден по отбытию срока наказания;

<дата>, по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы без дополнительного наказания;

по п. п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Гурову А.О. назначено 03 года лишения свободы;

приговором постановлено:

в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от <дата>;

в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, по приговору от <дата>, и окончательно Гурову А.О. назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета:

один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение адвоката ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО8, полагавшую, что приговор суда подлежит по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуров А.О. признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9 в сумме 17 600 рублей;

и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 288 331 рублей

Преступления были совершены: в ночное время в один из дней конца <дата> года и <дата> в дневное время в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гуров А.О., свою вину по инкриминируемом преступлениям признал в полном объеме.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении прокурора Железногорского городского суда Красноярского края – Зданович Ю.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного Гуровым А.О., ставит вопрос об изменении приговора, в части назначенного наказания, поскольку наказание назначено с нарушением УК РФ, при этом, просит:

исключить из приговора применение ч.3 ст. 69 УК РФ;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить – 02 годам лишения свободы;

по п. п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – 02 года 06 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Гурову А.О. по приговору от <дата>;

в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата> и назначить Гурову А.О. - 03 года лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, присоединить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 70 УК РФ, и окончательно назначить Гурову А.О. – 03 года 05 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено Гуровым А.О. в один из дней конца <дата>, поскольку более точное время его совершение не установлено, а поскольку временной промежуток «конец сентября» может быть определен с <дата> по <дата>, то используемая формулировка обвинения, не исключает, что указанное преступление могло быть совершено до постановления предыдущего приговора по ч.1 ст. 158 УК РФ от <дата>.

Все сомнения в этом случае, толкуются в пользу обвиняемого, что следует из требований ч.3 ст. 14 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона, если одно преступление совершено до, а другие после вынесения первого приговора в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует: назначить наказание по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговором (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Адвокат Юсупов А.С. в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, также ставит вопрос о снижении назначенного наказания Гурову А.О., поскольку находит приговор слишком суровым.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, поскольку Гуров А.О. полностью признал свою вину, кража телевизора у потерпевшей Потерпевший №1 в конце <дата> была раскрыта только на основании признательных показаний осуждённого, он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, принимал участи в проверке показаний на месте, добровольно частично возместил материальный ущерб, воспитывает ребенка без матери, имеет регистрацию, проживает со своими родителями и дочерью.

Указанная совокупность смягчающих обстоятельств, дает основания, для снижения назначенного наказания осужденному.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вина Гурова А.О. в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО10, ФИО11, Свидетель №2. Свидетель №3. ФИО12. Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, ФИО14. ФИО15, протоколом проверки показаний на месте, протоколами обыска, протоколом осмотра предметов, иными письменными документами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Гурова А.О. доказана, и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы адвоката, о чрезмерной суровости назначенного Гурову А.О. наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Гурова А.О., только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи неверными применением судом норм Общей части УК РФ.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено Гуровым А.О. в один из дней конца <дата>, поскольку более точное время его совершения не установлено, а поскольку временной промежуток «конец сентября» может быть определен с <дата> по <дата>, то используемая формулировка обвинения, не исключает, что указанное преступление могло быть совершено до постановления предыдущего приговора по ч.1 ст. 158 УК РФ от <дата>.

Все сомнения в этом случае, толкуются в пользу обвиняемого, что следует из требований ч.3 ст. 14 УПК РФ.

По смыслу Общей части Уголовного кодекса РФ, отраженному в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Изложенное, является основанием для снижения наказания, назначенного осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, а также для назначения ему в меньшем размере наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

В остальном и этот же приговор в отношении Гурова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2023 года в отношении Гурова А.О., изменить:

исключить из резолютивной части приговора, указание суда на применение ч.3 ст. 69 УК РФ;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от <дата> и от <дата>), к наказанию по п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата> (ч.1 ст. 158 УК РФ), и назначить Гурову А.О. – 03 года лишения свобода;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание за преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, назначенному по ст. 70 УК РФ, и окончательно назначить Гурову А.О. – 03 года 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: