Решение по делу № 22-887/2024 от 05.02.2024

Судья Агеева А.С. Материал № 22-887/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер № 182,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника осужденного К. РИ - адвоката Никулина С.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2023 года, которым осужденному

К. РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 15 августа 2017 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Никулина С.В., просившего обжалуемое постановление – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего обжалуемое постановление – отменить, производство прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 15 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 октября 2017 года) К. РИ признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с учетом зачета срока содержания под стражей исчисляется с 25 ноября 2016 года, конец срока отбывания наказания наступает 24 ноября 2026 года.

Право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, наступило по отбытию не менее 1/2 срока наказания и приходится на 25 ноября 2021 года.

14 ноября 2023 года осужденный К. РИ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2023 года осужденному К. РИ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Защитник осужденного К. РИ – адвокат Никулин С.В., будучи не согласным с обжалуемым постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К. РИ, не указал ни одной объективной причины. Вместе с тем, как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики: К. РИ трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет; имел 6 взысканий, которые в настоящее время все погашены; имеет 27 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях; 23.10.2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. По мнению защитника, данная характеристика свидетельствует, что К. РИ твердо встал на путь исправления.

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основано на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции нге были соблюдены.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 51 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Спасского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года осужденному К. РИ было отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако осужденный К. РИ до истечения шестимесячного срока 07 декабря 2023 года, составил письменное ходатайство от 13 ноября 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами (л.д. 2) и 14 ноября 2023 года направил его в суд, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 13), которое 15 ноября 2023 года поступило в суд, что подтверждается штампом входящего номера регистрации в суде.

Вместе с тем, судья первой инстанции при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного К. РИ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не проверил и не учёл, что ходатайство подано осужденным, ранее положенного срока, дающего право на повторную подачу аналогичного ходатайства.

Учитывая положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, правовых оснований для рассмотрения такого ходатайства по существу и исследованию вопроса о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности замены его принудительными работами, у суда первой инстанции не имелось, судья должен был отказать осужденному К. РИ в принятии ходатайства и возвратить его осужденному, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного К. РИ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, противоречит требованиям ч. 10 ст. 175 УИК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в нарушение приведённых положений уголовно-исполнительного закона, суд первой инстанции принял к рассмотрению и разрешил указанное ходатайство осужденного К. РИ, в связи с чем, обжалуемое постановление не может признаваться законным и в соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 389.15, ст. 398.23 УПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о прекращении производства по указанному ходатайству осужденного.

Вместе с тем, прекращение производства по указанному ходатайству осужденного К. РИ не препятствует последующему обращению в суд с аналогичным ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

В связи с тем, что ходатайство осужденного К. РИ не подлежало рассмотрению по существу, доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Никулина С.В. не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника осужденного К. РИ – адвоката Никулина С.В. подлежат удовлетворению частично в части отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2023 года в отношении осужденного К. РИ – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Производство по ходатайству осужденного К. РИ от 13 ноября 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - прекратить.

Разъяснить осужденному К. РИ, что прекращение производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не препятствует последующему обращению в суд с аналогичным ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Апелляционную жалобу защитника адвоката Никулина С.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный К. РИ содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.